Aujourd’hui, j’ai trié les fichiers de mon ordinateur et je suis retombé sur une pile de documents BTCFi que j’avais sauvegardés il y a six mois. C’est plutôt intéressant. Beaucoup de présentations de projets ont l’air très simples : déposer du BTC, obtenir des rendements. » Une phrase, et tout le monde comprend. Mais Babylon, non. Quand j’ai étudié sérieusement pour la première fois le TBV, après avoir lu les documents, je me suis retrouvé un peu perdu.
UTXO, Taproot, verrouillage temporel, transactions pré-signées, preuves et vérification… Chaque terme pris séparément a l’air clair, mais une fois combinés, on dirait qu’il faut réapprendre tout un système financier. Puis j’ai soudain réalisé que c’est probablement le plus grand défi de Babylon : ce n’est pas que la technologie soit impossible. C’est que l’utilisateur ordinaire ne comprend pas.
Les produits financiers traditionnels aiment cacher la complexité. Les banques ne vous diront pas qu’en coulisses, il y a des dizaines d’étapes de compensation et de règlement.
Ce que voient les utilisateurs, c’est : déposer de l’argent, emprunter, rembourser, et c’est fini.
Mais dans les systèmes décentralisés, c’est tout l’inverse. Il faut vous montrer comment la confiance se « décompose » et comment elle fonctionne. Qui contrôle les actifs ? Qui peut exécuter les transactions ? Dans quelles conditions peut-on sortir ? Que faire en cas d’erreur ? Toutes ces questions sont posées face à l’utilisateur. En soi, c’est une bonne chose, mais cela augmente aussi le seuil d’entrée. Même quand je fais mes propres recherches, j’ai souvent ce sentiment.
Ce n’est pas tant que je n’approuve pas la conception, c’est surtout qu’il faut du temps pour construire une nouvelle façon de comprendre. Par exemple, quand un utilisateur lambda entend : « $BTC n’est pas sorti du wallet », il trouve ça très bien.
Mais pour ceux qui étudient le protocole, la question continue : alors, qui contrôle le chemin de sortie ? Qui génère les preuves ? Que se passe-t-il en cas d’anomalie ? Quelle est la durée de la fenêtre de contestation ?
C’est aussi pour cela que je pense que la future étape vraiment importante de Babylon ne sera pas seulement de développer du code. Elle consistera à traduire la technologie complexe en un langage produit que les gens peuvent comprendre. Parce qu’il y a une règle dans l’histoire de la blockchain : @BabylonLabs_io
Les protocoles les plus couronnés de succès finissent presque toujours par cacher leur complexité. Au début d’Internet, personne ne se préoccupait de TCP/IP. Quand les smartphones sont apparus, personne ne s’intéressait aux puces matérielles de bas niveau.
Les utilisateurs ne se soucient que d’une chose : est-ce que c’est pratique et facile à utiliser. Aujourd’hui, Babylon ressemble à une autoroute en construction. L’équipe technique s’intéresse à la structure des ponts. Mais au final, ce qui détermine l’échelle, c’est le nombre de conducteurs ordinaires qui seront prêts à s’y engager.
Donc, quand je regarde Babylon maintenant, je ne me contente pas d’examiner le code et le livre blanc. Je me concentre aussi davantage sur la question de savoir s’il aura, à l’avenir, la capacité de transformer le « langage de la cryptographie » en un produit financier compréhensible par les gens. Cela pourrait être plus important que n’importe quel indicateur technique. $BABY #baby
UTXO, Taproot, verrouillage temporel, transactions pré-signées, preuves et vérification… Chaque terme pris séparément a l’air clair, mais une fois combinés, on dirait qu’il faut réapprendre tout un système financier. Puis j’ai soudain réalisé que c’est probablement le plus grand défi de Babylon : ce n’est pas que la technologie soit impossible. C’est que l’utilisateur ordinaire ne comprend pas.
Les produits financiers traditionnels aiment cacher la complexité. Les banques ne vous diront pas qu’en coulisses, il y a des dizaines d’étapes de compensation et de règlement.
Ce que voient les utilisateurs, c’est : déposer de l’argent, emprunter, rembourser, et c’est fini.
Mais dans les systèmes décentralisés, c’est tout l’inverse. Il faut vous montrer comment la confiance se « décompose » et comment elle fonctionne. Qui contrôle les actifs ? Qui peut exécuter les transactions ? Dans quelles conditions peut-on sortir ? Que faire en cas d’erreur ? Toutes ces questions sont posées face à l’utilisateur. En soi, c’est une bonne chose, mais cela augmente aussi le seuil d’entrée. Même quand je fais mes propres recherches, j’ai souvent ce sentiment.
Ce n’est pas tant que je n’approuve pas la conception, c’est surtout qu’il faut du temps pour construire une nouvelle façon de comprendre. Par exemple, quand un utilisateur lambda entend : « $BTC n’est pas sorti du wallet », il trouve ça très bien.
Mais pour ceux qui étudient le protocole, la question continue : alors, qui contrôle le chemin de sortie ? Qui génère les preuves ? Que se passe-t-il en cas d’anomalie ? Quelle est la durée de la fenêtre de contestation ?
C’est aussi pour cela que je pense que la future étape vraiment importante de Babylon ne sera pas seulement de développer du code. Elle consistera à traduire la technologie complexe en un langage produit que les gens peuvent comprendre. Parce qu’il y a une règle dans l’histoire de la blockchain : @BabylonLabs_io
Les protocoles les plus couronnés de succès finissent presque toujours par cacher leur complexité. Au début d’Internet, personne ne se préoccupait de TCP/IP. Quand les smartphones sont apparus, personne ne s’intéressait aux puces matérielles de bas niveau.
Les utilisateurs ne se soucient que d’une chose : est-ce que c’est pratique et facile à utiliser. Aujourd’hui, Babylon ressemble à une autoroute en construction. L’équipe technique s’intéresse à la structure des ponts. Mais au final, ce qui détermine l’échelle, c’est le nombre de conducteurs ordinaires qui seront prêts à s’y engager.
Donc, quand je regarde Babylon maintenant, je ne me contente pas d’examiner le code et le livre blanc. Je me concentre aussi davantage sur la question de savoir s’il aura, à l’avenir, la capacité de transformer le « langage de la cryptographie » en un produit financier compréhensible par les gens. Cela pourrait être plus important que n’importe quel indicateur technique. $BABY #baby