Au début, en lisant la documentation technique de Babylon, j’ai presque concentré toute mon attention sur l’exécution des mécanismes de contraintes et de sanctions, comme si la vraie percée se trouvait là. Puis, en démontant et en examinant dans le détail les Bitcoin Staking Scripts, mon regard a peu à peu dérivé vers le Covenant Committee. J’ai commencé à me demander : si cette couche venait à manquer, le staking de bitcoins de Babylon tiendrait-il encore debout ?
Je pensais au départ que, le @BabylonLabs_io ayant avec Taproot et l’écosystème de scripts, le protocole pouvait tout verrouiller grâce aux scripts natifs. En comparant attentivement avec le livre blanc, j’ai compris que les scripts natifs de Bitcoin, dans l’expression de contraintes pleinement complètes, montrent en réalité des limites. C’est précisément cette lacune qui a amené Babylon à introduire une forme de signature par seuil au sein d’un comité : pour fournir les signatures nécessaires aux transactions qui servent à lever le staking et à exécuter les sanctions, en veillant à ce que le bitcoin ne puisse être dépensé que selon le chemin prédéfini. $BABY #baby
Ce qui m’a vraiment semblé ingénieux, c’est que le comité n’a pas de pouvoir direct de contrôle des actifs. En sortie normale, les bitcoins sont toujours libérés via des verrous temporels et selon le processus prévu ; le comité ne fournit une signature que lorsque les règles sont respectées. Après quelques simulations locales, ce que j’ai le plus ressenti, c’est cette mesure précise : « uniquement compléter des signatures, sans toucher aux actifs ». Cela comble exactement le vide des scripts, sans pour autant étendre les prérogatives. $BTC
Ce que Babylon résout vraiment, c’est de rendre le staking contraignable et traçable dans les limites des capacités actuelles de Bitcoin, afin de pouvoir en répondre. Il comble un manque d’expressivité, mais ajoute aussi une couche d’interface de confiance. La question que je veux observer ensuite n’est pas d’abord l’ampleur du staking, mais plutôt de savoir si les droits de ce comité vont s’étendre avec les mises à niveau. Si, à l’avenir, le Bitcoin natif acquiert des capacités de contrainte plus complètes, cette conception pourra-t-elle naturellement s’estomper ? C’est peut-être la direction qui mérite vraiment d’être suivie sur le long terme.
Je pensais au départ que, le @BabylonLabs_io ayant avec Taproot et l’écosystème de scripts, le protocole pouvait tout verrouiller grâce aux scripts natifs. En comparant attentivement avec le livre blanc, j’ai compris que les scripts natifs de Bitcoin, dans l’expression de contraintes pleinement complètes, montrent en réalité des limites. C’est précisément cette lacune qui a amené Babylon à introduire une forme de signature par seuil au sein d’un comité : pour fournir les signatures nécessaires aux transactions qui servent à lever le staking et à exécuter les sanctions, en veillant à ce que le bitcoin ne puisse être dépensé que selon le chemin prédéfini. $BABY #baby
Ce qui m’a vraiment semblé ingénieux, c’est que le comité n’a pas de pouvoir direct de contrôle des actifs. En sortie normale, les bitcoins sont toujours libérés via des verrous temporels et selon le processus prévu ; le comité ne fournit une signature que lorsque les règles sont respectées. Après quelques simulations locales, ce que j’ai le plus ressenti, c’est cette mesure précise : « uniquement compléter des signatures, sans toucher aux actifs ». Cela comble exactement le vide des scripts, sans pour autant étendre les prérogatives. $BTC
Ce que Babylon résout vraiment, c’est de rendre le staking contraignable et traçable dans les limites des capacités actuelles de Bitcoin, afin de pouvoir en répondre. Il comble un manque d’expressivité, mais ajoute aussi une couche d’interface de confiance. La question que je veux observer ensuite n’est pas d’abord l’ampleur du staking, mais plutôt de savoir si les droits de ce comité vont s’étendre avec les mises à niveau. Si, à l’avenir, le Bitcoin natif acquiert des capacités de contrainte plus complètes, cette conception pourra-t-elle naturellement s’estomper ? C’est peut-être la direction qui mérite vraiment d’être suivie sur le long terme.
