@BabylonLabs_io Le point qui me met le plus mal à l’aise, aujourd’hui, c’est que l’avancement du produit et la valeur du token n’ont clairement pas l’air d’avancer sur la même trajectoire.
Babylon a rendu ces histoires de plus en plus concrètes : staking natif du BTC, BTCVault, collatéral d’emprunt… Les partenariats se sont aussi élargis, passant des exchanges à Aave, GoMining, Aegis. Plus on verrouille de BTC dans le système, plus le protocole semble avoir du poids.
Mais le problème, c’est ceci : cette croissance d’activité, à hauteur de combien va-t-elle réellement créer de la demande de tokens sur le marché ?
Pour l’instant, la demande visible se concentre surtout sur le Gas, la gouvernance et le staking. Or, la consommation de Gas est généralement faible. La participation à la gouvernance a du mal à générer des achats continus. Et les rendements du staking proviennent, eux, de l’émission de nouveaux tokens. Le plus gênant, c’est que l’équipe officielle reconnaît elle-même que, une fois leurs récompenses obtenues, certains stakers BTC vendent directement. La communauté, elle, n’a cessé de demander : en dehors du staking, où se trouve la demande de tokens, concrètement ?
Côté offre, en revanche, c’est très clair. Le taux d’inflation annuel actuel est de 5,5 % : les stakers BTC et les stakers de tokens reçoivent tous deux des récompenses. À partir de mai 2026, 49 % des parts allouées aux investisseurs early, à l’équipe et aux conseillers (au total) entreront dans un déblocage mensuel sur 36 mois.
On se retrouve donc face à une contradiction très réelle : les récompenses et les déblocages sont certains, mais le retour de valeur n’est pas encore « conçu », ou pas encore mis en œuvre.
Je reconnais que Babylon vise à transformer le BTC en actif de collatéral utilisable. Mais quand le protocole grossit, cela ne signifie pas automatiquement que le token bénéficie naturellement. Les frais générés par le BTCVault, à l’avenir, seront-ils réglés avec quels actifs ? Combien seront rachetés, brûlés ou redistribués aux stakers ? Les partenaires devront-ils détenir le token pour utiliser le produit ? Tant que ces points ne sont pas clarifiés, le token ressemble davantage à un coût opérationnel continu du système qu’à une preuve de droits liée à la croissance de l’activité.
La technique pourra se concrétiser progressivement, mais l’offre ne va pas s’arrêter d’augmenter. @BabylonLabs_io #baby $BABY
Babylon a rendu ces histoires de plus en plus concrètes : staking natif du BTC, BTCVault, collatéral d’emprunt… Les partenariats se sont aussi élargis, passant des exchanges à Aave, GoMining, Aegis. Plus on verrouille de BTC dans le système, plus le protocole semble avoir du poids.
Mais le problème, c’est ceci : cette croissance d’activité, à hauteur de combien va-t-elle réellement créer de la demande de tokens sur le marché ?
Pour l’instant, la demande visible se concentre surtout sur le Gas, la gouvernance et le staking. Or, la consommation de Gas est généralement faible. La participation à la gouvernance a du mal à générer des achats continus. Et les rendements du staking proviennent, eux, de l’émission de nouveaux tokens. Le plus gênant, c’est que l’équipe officielle reconnaît elle-même que, une fois leurs récompenses obtenues, certains stakers BTC vendent directement. La communauté, elle, n’a cessé de demander : en dehors du staking, où se trouve la demande de tokens, concrètement ?
Côté offre, en revanche, c’est très clair. Le taux d’inflation annuel actuel est de 5,5 % : les stakers BTC et les stakers de tokens reçoivent tous deux des récompenses. À partir de mai 2026, 49 % des parts allouées aux investisseurs early, à l’équipe et aux conseillers (au total) entreront dans un déblocage mensuel sur 36 mois.
On se retrouve donc face à une contradiction très réelle : les récompenses et les déblocages sont certains, mais le retour de valeur n’est pas encore « conçu », ou pas encore mis en œuvre.
Je reconnais que Babylon vise à transformer le BTC en actif de collatéral utilisable. Mais quand le protocole grossit, cela ne signifie pas automatiquement que le token bénéficie naturellement. Les frais générés par le BTCVault, à l’avenir, seront-ils réglés avec quels actifs ? Combien seront rachetés, brûlés ou redistribués aux stakers ? Les partenaires devront-ils détenir le token pour utiliser le produit ? Tant que ces points ne sont pas clarifiés, le token ressemble davantage à un coût opérationnel continu du système qu’à une preuve de droits liée à la croissance de l’activité.
La technique pourra se concrétiser progressivement, mais l’offre ne va pas s’arrêter d’augmenter. @BabylonLabs_io #baby $BABY
