Une chose que j’ai trouvée intéressante en recherchant Babylon n’était pas l’idée même du staking de Bitcoin. C’était le changement d’incitations qu’il introduit pour les réseaux Proof-of-Stake.
La plupart des chaînes PoS amorcent la sécurité en émettant davantage de leur jeton natif. Cela fonctionne, mais cela crée aussi une inflation continue liée au coût du maintien de la sécurité. Babylon explore une voie différente en permettant aux réseaux d’exploiter le poids économique du Bitcoin plutôt que de se reposer uniquement sur des jetons nouvellement créés.
Ce qui rend cela différent, c’est que la conception ne demande pas aux détenteurs de Bitcoin de faire un pont (bridge) avec leur BTC ou de le confier à un dépositaire. Le Bitcoin reste sur sa propre chaîne, tandis que des mécanismes cryptographiques coordonnent la manière dont ce capital contribue à la sécurité ailleurs. Que ce modèle atteigne une adoption généralisée est encore une question ouverte, mais l’idée sous-jacente mérite qu’on s’y attarde.
Plus j’y regardais, plus Babylon me semblait moins être une autre application BTCfi et davantage une expérience visant à modifier l’économie de la sécurité de la blockchain. Si la sécurité partagée peut provenir d’un capital existant plutôt que d’une inflation continue en jetons, elle pourrait redéfinir la façon dont les nouveaux réseaux envisagent de se sécuriser dès le premier jour.
Je suis curieux de voir si, à l’avenir, les écosystèmes PoS commenceront à rivaliser sur la qualité des produits plutôt que sur le montant d’inflation qu’ils sont prêts à payer pour la sécurité.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
La plupart des chaînes PoS amorcent la sécurité en émettant davantage de leur jeton natif. Cela fonctionne, mais cela crée aussi une inflation continue liée au coût du maintien de la sécurité. Babylon explore une voie différente en permettant aux réseaux d’exploiter le poids économique du Bitcoin plutôt que de se reposer uniquement sur des jetons nouvellement créés.
Ce qui rend cela différent, c’est que la conception ne demande pas aux détenteurs de Bitcoin de faire un pont (bridge) avec leur BTC ou de le confier à un dépositaire. Le Bitcoin reste sur sa propre chaîne, tandis que des mécanismes cryptographiques coordonnent la manière dont ce capital contribue à la sécurité ailleurs. Que ce modèle atteigne une adoption généralisée est encore une question ouverte, mais l’idée sous-jacente mérite qu’on s’y attarde.
Plus j’y regardais, plus Babylon me semblait moins être une autre application BTCfi et davantage une expérience visant à modifier l’économie de la sécurité de la blockchain. Si la sécurité partagée peut provenir d’un capital existant plutôt que d’une inflation continue en jetons, elle pourrait redéfinir la façon dont les nouveaux réseaux envisagent de se sécuriser dès le premier jour.
Je suis curieux de voir si, à l’avenir, les écosystèmes PoS commenceront à rivaliser sur la qualité des produits plutôt que sur le montant d’inflation qu’ils sont prêts à payer pour la sécurité.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
