Quatre groupes de personnes s’affairent autour d’un BTC, mais aucun d’entre eux ne dispose des autorisations complètes pour le déplacer. Après avoir redessiné la carte des rôles du @BabylonLabs_io , j’ai compris que « ne pas faire confiance » ne signifie pas que personne ne soit capable dans le système : cela veut dire que chacun ne reçoit qu’une portion de capacités.
Le VP agit comme un chef de projet. Il est sélectionné lors de la création du compte utilisateur et ne peut ensuite plus être modifié ; il orchestre la génération de l’image des transactions pré-signées, l’upload des signatures PegIn, la production des preuves de rachat et la relance du Claim. Mais il ne peut pas ajouter temporairement un nouvel itinéraire pour transférer le BTC ; une fois déconnecté, l’utilisateur peut encore procéder à son Claim en autonomie grâce aux artefacts WOTS et claimer.
L’AVK est le siège de liquidation au sein de l’application. Il participe à la signature croisée lors de la création du compte ; dans les liquidations Aave, seuls les AVK pré-intégrés dans le graphe des transactions peuvent acheter le Vault en custody et racheter le BTC. Il peut suivre un chemin de liquidation prédéfini, mais ne peut pas modifier l’adresse normale de retrait.
Le Universal Challenger est chargé de surveiller : il observe les Claims à travers les applications et, s’il détecte que la preuve ne correspond pas à l’état d’Ethereum, il lance un défi. Cet ensemble est actuellement fermé et versionné : tout le monde ne peut pas y entrer. Mais l’utilisateur conserve aussi une voie de contestation, afin que la sécurité ne dépende pas d’un surveillant particulier en ligne.
Le Security Council est le frein d’urgence. Sur le réseau de test actuel, il faut 3/5 signatures : il peut empêcher le Payout en cas d’échec catastrophique du système de preuves, mais il ne peut pas désigner une nouvelle adresse de réception. Il peut empêcher l’argent de bouger temporairement, mais il ne peut pas le déplacer.
Je pense que sa véritable ingéniosité, c’est d’avoir décomposé le « fait de mal agir » en une série d’actions incomplètes que personne ne peut réaliser seul. Mais il n’est pas pour autant totalement sans permission : l’AVK, les challengers et le comité ont tous des seuils d’accès. Après le lancement du mainnet, plus que le nombre de personnes, ce qui compte, c’est si les rôles proviennent de différentes organisations, et si les voies de remplacement en cas de panne peuvent réellement fonctionner.
Vous craignez davantage qu’un rôle précis fasse du mal, ou que tous les rôles tombent en panne ensemble au moment critique ?
#baby $BABY
Le VP agit comme un chef de projet. Il est sélectionné lors de la création du compte utilisateur et ne peut ensuite plus être modifié ; il orchestre la génération de l’image des transactions pré-signées, l’upload des signatures PegIn, la production des preuves de rachat et la relance du Claim. Mais il ne peut pas ajouter temporairement un nouvel itinéraire pour transférer le BTC ; une fois déconnecté, l’utilisateur peut encore procéder à son Claim en autonomie grâce aux artefacts WOTS et claimer.
L’AVK est le siège de liquidation au sein de l’application. Il participe à la signature croisée lors de la création du compte ; dans les liquidations Aave, seuls les AVK pré-intégrés dans le graphe des transactions peuvent acheter le Vault en custody et racheter le BTC. Il peut suivre un chemin de liquidation prédéfini, mais ne peut pas modifier l’adresse normale de retrait.
Le Universal Challenger est chargé de surveiller : il observe les Claims à travers les applications et, s’il détecte que la preuve ne correspond pas à l’état d’Ethereum, il lance un défi. Cet ensemble est actuellement fermé et versionné : tout le monde ne peut pas y entrer. Mais l’utilisateur conserve aussi une voie de contestation, afin que la sécurité ne dépende pas d’un surveillant particulier en ligne.
Le Security Council est le frein d’urgence. Sur le réseau de test actuel, il faut 3/5 signatures : il peut empêcher le Payout en cas d’échec catastrophique du système de preuves, mais il ne peut pas désigner une nouvelle adresse de réception. Il peut empêcher l’argent de bouger temporairement, mais il ne peut pas le déplacer.
Je pense que sa véritable ingéniosité, c’est d’avoir décomposé le « fait de mal agir » en une série d’actions incomplètes que personne ne peut réaliser seul. Mais il n’est pas pour autant totalement sans permission : l’AVK, les challengers et le comité ont tous des seuils d’accès. Après le lancement du mainnet, plus que le nombre de personnes, ce qui compte, c’est si les rôles proviennent de différentes organisations, et si les voies de remplacement en cas de panne peuvent réellement fonctionner.
Vous craignez davantage qu’un rôle précis fasse du mal, ou que tous les rôles tombent en panne ensemble au moment critique ?
#baby $BABY
