Presque entièrement “peg” sur tout mon solde de testnet en une seule fois avant de m’arrêter pour vérifier quelque chose — est-ce qu’on peut aujourd’hui utiliser le même vault pour garantir un prêt sur Aave v4, puis le brancher plus tard sur une autre appli TBV, lors d’un autre lancement ? En fait non. Pas “pas encore”. Pas une limitation de l’interface. Un vault est lié à une application spécifique dès le moment où il est créé, et il le reste. Il ne peut pas être déplacé, fractionné, ni réutilisé par un autre protocole ensuite.
Au début, j’ai eu l’impression que c’était une inefficacité du capital. Un vault BTC, n’ayant à servir qu’une seule appli, alors que le pitch, c’est que Bitcoin devienne productif partout à la fois.
Puis j’ai pensé à la façon dont fonctionne l’assurance. On ne prend pas une seule police et on la pointe vers deux sinistres différents avec deux assureurs distincts en espérant qu’ils vont déterminer qui doit payer. Chaque police est souscrite contre un risque précis, avec ses propres règles d’indemnisation, car les mélanger rend flou qui est réellement tenu responsable si quelque chose tourne mal. Les vault TBV fonctionnent pareil : chacun est souscrit pour la logique de liquidation d’une application donnée et pour ses hypothèses de confiance, et l’équipe propre de Babylon a dit clairement qu’elle ne veut pas qu’un vault soit exposé à plusieurs applis avec des règles différentes à la fois.
Donc le compromis n’est pas accidentel. La composabilité entre applis semble efficace jusqu’à ce que deux moteurs de liquidation se disputent le même UTXO. L’isolation est le prix à payer pour que le collatéral ait vraiment une valeur.
Ça me fait me demander si ça change quand d’autres applis DeFi s’intègrent — est-ce que chaque nouvelle appli signifie simplement “peg” un nouveau BTC, indéfiniment, un vault par protocole ?
@BabylonLabs_io $BABY #baby #Babylon $KOMA $1000RATS
Au début, j’ai eu l’impression que c’était une inefficacité du capital. Un vault BTC, n’ayant à servir qu’une seule appli, alors que le pitch, c’est que Bitcoin devienne productif partout à la fois.
Puis j’ai pensé à la façon dont fonctionne l’assurance. On ne prend pas une seule police et on la pointe vers deux sinistres différents avec deux assureurs distincts en espérant qu’ils vont déterminer qui doit payer. Chaque police est souscrite contre un risque précis, avec ses propres règles d’indemnisation, car les mélanger rend flou qui est réellement tenu responsable si quelque chose tourne mal. Les vault TBV fonctionnent pareil : chacun est souscrit pour la logique de liquidation d’une application donnée et pour ses hypothèses de confiance, et l’équipe propre de Babylon a dit clairement qu’elle ne veut pas qu’un vault soit exposé à plusieurs applis avec des règles différentes à la fois.
Donc le compromis n’est pas accidentel. La composabilité entre applis semble efficace jusqu’à ce que deux moteurs de liquidation se disputent le même UTXO. L’isolation est le prix à payer pour que le collatéral ait vraiment une valeur.
Ça me fait me demander si ça change quand d’autres applis DeFi s’intègrent — est-ce que chaque nouvelle appli signifie simplement “peg” un nouveau BTC, indéfiniment, un vault par protocole ?
@BabylonLabs_io $BABY #baby #Babylon $KOMA $1000RATS
