Je repense sans cesse à quelque chose qui semble presque trop ordinaire pour qu’on le remarque. On passe tellement de temps à parler de l’endroit où Bitcoin est conservé, de la manière dont c’est vérifié, ou du rendement que cela pourrait produire, mais on consacre à peine du temps à se demander ce qui se passe dans les quelques secondes qui précèdent tout cela. La signature elle-même. Ce moment silencieux où quelqu’un décide : « Oui, j’y crois. »
C’est en partie pour ça que Babylon est resté récemment dans un coin de ma tête. La finance native de Bitcoin est généralement présentée comme une façon d’enlever les couches et de réduire les intermédiaires. Ça a l’air simple. Mais si j’y réfléchis attentivement, retirer une couche n’élimine pas la nécessité de la confiance. Ça ne fait que déplacer la question ailleurs. Peut-être vers l’acte de signer.
Une signature claire ressemble alors moins à une amélioration d’interface qu’à un filtre de responsabilité. Si les gens peuvent réellement comprendre ce qu’ils approuvent au lieu d’accepter aveuglément des invites, alors la confiance n’est pas aussi largement déléguée. Enfin, honnêtement, ça ne fonctionne que si l’information elle-même reste honnête. Une signature parfaitement lisible dépend encore du système situé en dessous pour décrire la réalité plutôt que la simplifier.
C’est là que ça devient intéressant. Peut-être que la passerelle vers la finance native de Bitcoin n’est ni la garde, ni la liquidité, ni même la vérification. Peut-être que tout se joue sur la capacité des humains à reconnaître avec assurance les conséquences de leurs propres signatures avant que le capital commence à bouger. Le récit rend ça simple. Mais je ne suis pas encore totalement convaincu que ce soit toujours le cas une fois que les protocoles, les incitations et les cas limites s’accumulent.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
C’est en partie pour ça que Babylon est resté récemment dans un coin de ma tête. La finance native de Bitcoin est généralement présentée comme une façon d’enlever les couches et de réduire les intermédiaires. Ça a l’air simple. Mais si j’y réfléchis attentivement, retirer une couche n’élimine pas la nécessité de la confiance. Ça ne fait que déplacer la question ailleurs. Peut-être vers l’acte de signer.
Une signature claire ressemble alors moins à une amélioration d’interface qu’à un filtre de responsabilité. Si les gens peuvent réellement comprendre ce qu’ils approuvent au lieu d’accepter aveuglément des invites, alors la confiance n’est pas aussi largement déléguée. Enfin, honnêtement, ça ne fonctionne que si l’information elle-même reste honnête. Une signature parfaitement lisible dépend encore du système situé en dessous pour décrire la réalité plutôt que la simplifier.
C’est là que ça devient intéressant. Peut-être que la passerelle vers la finance native de Bitcoin n’est ni la garde, ni la liquidité, ni même la vérification. Peut-être que tout se joue sur la capacité des humains à reconnaître avec assurance les conséquences de leurs propres signatures avant que le capital commence à bouger. Le récit rend ça simple. Mais je ne suis pas encore totalement convaincu que ce soit toujours le cas une fois que les protocoles, les incitations et les cas limites s’accumulent.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
