Babylon est souvent décrit comme Bitcoin devenant la couche de sécurité de Web3, mais la question la plus intéressante est plutôt celle-ci : que demande-t-on réellement aux détenteurs de Bitcoin de faire.

Ils ne font pas que gagner un rendement sur du BTC inactif. Ils verrouillent du BTC pour une période définie, délèguent à des fournisseurs de finalité et acceptent un certain niveau de risque de slashing lié à des réseaux qu’ils n’utiliseront peut-être jamais ou ne comprendront pas pleinement.

Cela change le rôle du BTC.

Il cesse d’être uniquement une réserve de valeur passive et commence à agir comme garantie de sécurité pour des systèmes externes. Le design est puissant parce que le BTC ne quitte pas Bitcoin, mais cette même simplicité peut aussi donner l’impression que le risque est moindre qu’il ne l’est en réalité.

Si le slashing est trop faible, des BSN ne feront peut-être que « emprunter » la narration de la sécurité de Bitcoin. S’il est trop fort, les détenteurs de BTC pourraient se demander si les récompenses valent vraiment le fait de couvrir le risque de consensus de quelqu’un d’autre.

Ainsi, le vrai défi de Babylon n’est peut-être pas d’attirer du TVL. Les incitations peuvent y parvenir.

La partie la plus difficile consiste à construire un marché où les stakers de BTC, les fournisseurs de finalité et les réseaux sécurisés par Bitcoin évaluent tous le risque honnêtement.

Parce que la sécurité de Bitcoin n’est pas gratuite du simple fait que la garantie est solide.

Les détenteurs de BTC sont-ils rémunérés pour sécuriser Web3, ou sont-ils en train de devenir progressivement sa couche d’assurance sans en avoir pleinement conscience ?

@BabylonLabs_io #baby #BABY $BABY


$RIF

$UAI