@BabylonLabs_io Lors de l’évaluation des infrastructures de la filière de la sécurité de partage décentralisée, l’utilité réelle du token sous-jacent détermine souvent la valeur économique à long terme d’un protocole. Dans le cas du réseau Babylon, son récit central consiste à apporter une sécurité de niveau consensus aux chaînes PoS externes (Proof of Stake) en introduisant d’énormes liquidités en bitcoins. Dans l’architecture théorique de tokenomics, le token $BABY est explicitement positionné comme le « médium de règlement des loyers exclusifs » de ce marché de sécurité partagée.
Cependant, en analysant en profondeur les flux financiers et la logique de règlement à travers chaque chaîne d’accès au sein de son écosystème, on constate un décalage structurel particulièrement évident : entre le modèle économique théorique et les comportements réels d’achat commercial, il existe une rupture difficile à ignorer. Lorsque des réseaux PoS externes s’intègrent volontairement au dispositif de sécurité de Babylon, ils devraient, selon la conception native, acquérir la preuve de sécurité « hardcore » du réseau bitcoin via des achats sur le marché secondaire ou via un paiement direct en $BABY .
Mais en examinant l’état actuel du fonctionnement, on observe que la grande majorité des chaînes de consommation, lorsqu’elles paient ce « loyer de sécurité », préfèrent utiliser leurs propres tokens natifs, ou bien s’appuyer sur les budgets d’inflation alloués au début du projet pour subventionner la dépense. Ce compromis au niveau de la devise de règlement entraîne directement un « vide de demande » au point le plus central de la capture de valeur, pour #baby . Les détenteurs de bitcoins semblent obtenir de solides retours, et les chaînes de consommation parviennent, comme prévu, à obtenir l’étiquette de sécurité. Pourtant, dans cette co-opération apparemment gagnant-gagnant, il manque précisément une consommation externe réelle du token $BABY .
Ce mode de fonctionnement économique, dépourvu d’un soutien par une puissance d’achat commerciale substantielle, revient en essence à entamer les attentes de liquidité de la phase initiale de l’infrastructure. Si le médium de valorisation légal du réseau de règlement sous-jacent ne parvient pas à capter de la valeur en parallèle avec l’expansion de l’écosystème, alors même un TVL (Total Value Locked) extrêmement élevé à l’écran ne sera qu’un chiffre marketing : il ne peut pas servir de support fondamental solide aux tokens. Par conséquent, lors d’une analyse approfondie de la santé à long terme de cet écosystème, l’indicateur de suivi vraiment central n’est pas l’ampleur unilatérale du staking en bitcoin, mais il faut absolument surveiller de près si des chaînes PoS externes commencent à adopter de manière rigide et continue $BABY comme moyen de paiement. En l’absence d’acheteurs réels, tout le système ressemble à un instrument de précision dépourvu de flux de trésorerie, difficile à maintenir sur une longue période. $BTC
Cependant, en analysant en profondeur les flux financiers et la logique de règlement à travers chaque chaîne d’accès au sein de son écosystème, on constate un décalage structurel particulièrement évident : entre le modèle économique théorique et les comportements réels d’achat commercial, il existe une rupture difficile à ignorer. Lorsque des réseaux PoS externes s’intègrent volontairement au dispositif de sécurité de Babylon, ils devraient, selon la conception native, acquérir la preuve de sécurité « hardcore » du réseau bitcoin via des achats sur le marché secondaire ou via un paiement direct en $BABY .
Mais en examinant l’état actuel du fonctionnement, on observe que la grande majorité des chaînes de consommation, lorsqu’elles paient ce « loyer de sécurité », préfèrent utiliser leurs propres tokens natifs, ou bien s’appuyer sur les budgets d’inflation alloués au début du projet pour subventionner la dépense. Ce compromis au niveau de la devise de règlement entraîne directement un « vide de demande » au point le plus central de la capture de valeur, pour #baby . Les détenteurs de bitcoins semblent obtenir de solides retours, et les chaînes de consommation parviennent, comme prévu, à obtenir l’étiquette de sécurité. Pourtant, dans cette co-opération apparemment gagnant-gagnant, il manque précisément une consommation externe réelle du token $BABY .
Ce mode de fonctionnement économique, dépourvu d’un soutien par une puissance d’achat commerciale substantielle, revient en essence à entamer les attentes de liquidité de la phase initiale de l’infrastructure. Si le médium de valorisation légal du réseau de règlement sous-jacent ne parvient pas à capter de la valeur en parallèle avec l’expansion de l’écosystème, alors même un TVL (Total Value Locked) extrêmement élevé à l’écran ne sera qu’un chiffre marketing : il ne peut pas servir de support fondamental solide aux tokens. Par conséquent, lors d’une analyse approfondie de la santé à long terme de cet écosystème, l’indicateur de suivi vraiment central n’est pas l’ampleur unilatérale du staking en bitcoin, mais il faut absolument surveiller de près si des chaînes PoS externes commencent à adopter de manière rigide et continue $BABY comme moyen de paiement. En l’absence d’acheteurs réels, tout le système ressemble à un instrument de précision dépourvu de flux de trésorerie, difficile à maintenir sur une longue période. $BTC