J’ai continué à essayer de réduire la sécurité de Babylon à un seul chiffre.
D’abord, c’était la TVL BTC. Plus de Bitcoin mis en jeu doit vouloir dire plus de sécurité, non ?
Ensuite, j’ai passé plus de temps à lire comment le protocole fonctionne réellement, et cette explication a commencé à me sembler incomplète.
La TVL BTC est le poids économique qui soutient le système. Elle augmente le coût d’attaquer des réseaux qui héritent de la sécurité adossée à Bitcoin. Mais à elle seule, la BTC immobilisée ne finalise rien.
Les fournisseurs de finalité sont ceux qui font ce travail. On s’attend à ce qu’ils restent en ligne, signent des messages valides à temps et s’exposent à des pénalités s’ils font des doubles signatures ou s’ils manquent à leurs responsabilités. Le Bitcoin peut fournir le soutien économique, mais ce sont les fournisseurs qui transforment ce soutien en sécurité opérationnelle.
Ensuite, il y a la gouvernance BABY. Elle ne crée pas non plus directement de sécurité économique, mais elle façonne les règles selon lesquelles le réseau fonctionne au fil du temps. La gouvernance décide de l’évolution du protocole, ce qui influence indirectement la façon dont cette sécurité est maintenue.
Donc je ne pense pas que la bonne réponse soit de choisir l’un plutôt que les autres.
La TVL BTC apporte la base économique.
Les fournisseurs de finalité rendent cette sécurité opérationnelle.
La gouvernance BABY oriente la manière dont le système évolue.
Enlever l’une de ces pièces et l’ensemble donne l’impression d’être incomplet.
C’est ce qui a changé ma perspective. J’ai cessé de me demander : « Quelle métrique compte le plus ? » et j’ai commencé à me demander : « Comment ces éléments se renforcent-ils mutuellement ? »
Je suis curieux de voir comment les autres le perçoivent.
Qu’est-ce qui, selon vous, contribue le plus à la sécurité à long terme de Babylon ?
@BabylonLabs_io io $BABY #BABY $ALLO.US $AAVE
D’abord, c’était la TVL BTC. Plus de Bitcoin mis en jeu doit vouloir dire plus de sécurité, non ?
Ensuite, j’ai passé plus de temps à lire comment le protocole fonctionne réellement, et cette explication a commencé à me sembler incomplète.
La TVL BTC est le poids économique qui soutient le système. Elle augmente le coût d’attaquer des réseaux qui héritent de la sécurité adossée à Bitcoin. Mais à elle seule, la BTC immobilisée ne finalise rien.
Les fournisseurs de finalité sont ceux qui font ce travail. On s’attend à ce qu’ils restent en ligne, signent des messages valides à temps et s’exposent à des pénalités s’ils font des doubles signatures ou s’ils manquent à leurs responsabilités. Le Bitcoin peut fournir le soutien économique, mais ce sont les fournisseurs qui transforment ce soutien en sécurité opérationnelle.
Ensuite, il y a la gouvernance BABY. Elle ne crée pas non plus directement de sécurité économique, mais elle façonne les règles selon lesquelles le réseau fonctionne au fil du temps. La gouvernance décide de l’évolution du protocole, ce qui influence indirectement la façon dont cette sécurité est maintenue.
Donc je ne pense pas que la bonne réponse soit de choisir l’un plutôt que les autres.
La TVL BTC apporte la base économique.
Les fournisseurs de finalité rendent cette sécurité opérationnelle.
La gouvernance BABY oriente la manière dont le système évolue.
Enlever l’une de ces pièces et l’ensemble donne l’impression d’être incomplet.
C’est ce qui a changé ma perspective. J’ai cessé de me demander : « Quelle métrique compte le plus ? » et j’ai commencé à me demander : « Comment ces éléments se renforcent-ils mutuellement ? »
Je suis curieux de voir comment les autres le perçoivent.
Qu’est-ce qui, selon vous, contribue le plus à la sécurité à long terme de Babylon ?
@BabylonLabs_io io $BABY #BABY $ALLO.US $AAVE
