J’ai réfléchi à quelque chose.
On dit souvent que Bitcoin ne peut pas prendre en charge un staking avancé, car son scripting est limité. Mais peut-être que ce n’est pas la bonne question.
Ce qui me frappe à propos de Babylon, ce n’est pas qu’il cherche à transformer Bitcoin en une chaîne de smart contracts.
Il ne le fait pas.
À la place, il s’appuie sur les limites de Bitcoin et construit les règles de staking en les respectant. Ça ressemble à un choix de conception très différent.
J’ai vu de nombreux projets crypto ajouter davantage de code pour résoudre des problèmes. Babylon essaie de résoudre un problème en en ajoutant moins.
Je ne suis pas encore sûr que cette approche devienne la norme.
Mais si elle s’avère fiable, elle pourrait montrer qu’une sécurité solide ne vient pas toujours de systèmes plus complexes. Parfois, elle vient du fait de respecter les règles de la chaîne sur laquelle on construit.
C’est la partie que je trouve la plus intéressante.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
On dit souvent que Bitcoin ne peut pas prendre en charge un staking avancé, car son scripting est limité. Mais peut-être que ce n’est pas la bonne question.
Ce qui me frappe à propos de Babylon, ce n’est pas qu’il cherche à transformer Bitcoin en une chaîne de smart contracts.
Il ne le fait pas.
À la place, il s’appuie sur les limites de Bitcoin et construit les règles de staking en les respectant. Ça ressemble à un choix de conception très différent.
J’ai vu de nombreux projets crypto ajouter davantage de code pour résoudre des problèmes. Babylon essaie de résoudre un problème en en ajoutant moins.
Je ne suis pas encore sûr que cette approche devienne la norme.
Mais si elle s’avère fiable, elle pourrait montrer qu’une sécurité solide ne vient pas toujours de systèmes plus complexes. Parfois, elle vient du fait de respecter les règles de la chaîne sur laquelle on construit.
C’est la partie que je trouve la plus intéressante.
@BabylonLabs_io #baby $BABY