Cette année, plus de la moitié des flux de capitaux des ETF sur le BTC sont déjà passés en territoire négatif.
Lorsque les achats institutionnels commencent à se répéter, et que le marché reporte à nouveau son attention sur les prix : combien de sorties d’ETF reste-t-il à prévoir, et le BTC va-t-il continuer à baisser ?
Mais je m’intéresse surtout à une autre question :
En plus d’attendre davantage de capitaux entrants, le bitcoin peut-il, grâce à sa valeur économique propre, créer une demande réelle qui ne dépend pas entièrement de la hausse des prix ?
C’est aussi pour cela que je poursuis mes recherches sur Babylon.
Babylon ne cherche pas à ajouter un autre point d’entrée de rendement basé sur le BTC, mais à transformer le BTC natif en un capital sécurisé pouvant être utilisé par des chaînes PoS, des Rollups et d’autres réseaux. Les détenteurs n’ont pas besoin d’enrober leur BTC en un autre actif, ni de confier le contrôle à des ponts inter-chaînes ou à des tiers de garde centralisés. Ils effectuent simplement le verrouillage sur le réseau Bitcoin, afin de fournir une sécurité économique, pénalisable, aux réseaux externes.
Du point de vue de la recherche et de l’investissement, les flux d’ETF représentent une demande d’achat de BTC, tandis que Babylon tente de bâtir une demande d’utilisation du BTC.
La différence entre les deux réside dans le fait que le premier dépend du fait que le marché accepte de reprendre à des prix plus élevés, tandis que le second dépend du fait que d’autres réseaux soient disposés à continuer à acheter les services de sécurité fournis par le bitcoin.
Bien sûr, verrouiller une grande quantité de BTC ne prouve pas à lui seul que le modèle économique fonctionne. Ce qui mérite vraiment d’être suivi, c’est : combien de réseaux sont prêts à s’intégrer, combien de frais réels peuvent être payés aux validateurs, et si les revenus du protocole peuvent progressivement remplacer les subventions en tokens.
Lorsque les capitaux des ETF se retirent, le BTC peut encore générer une demande de sécurité : c’est alors que la logique de valeur de Babylon se vérifie réellement.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Lorsque les achats institutionnels commencent à se répéter, et que le marché reporte à nouveau son attention sur les prix : combien de sorties d’ETF reste-t-il à prévoir, et le BTC va-t-il continuer à baisser ?
Mais je m’intéresse surtout à une autre question :
En plus d’attendre davantage de capitaux entrants, le bitcoin peut-il, grâce à sa valeur économique propre, créer une demande réelle qui ne dépend pas entièrement de la hausse des prix ?
C’est aussi pour cela que je poursuis mes recherches sur Babylon.
Babylon ne cherche pas à ajouter un autre point d’entrée de rendement basé sur le BTC, mais à transformer le BTC natif en un capital sécurisé pouvant être utilisé par des chaînes PoS, des Rollups et d’autres réseaux. Les détenteurs n’ont pas besoin d’enrober leur BTC en un autre actif, ni de confier le contrôle à des ponts inter-chaînes ou à des tiers de garde centralisés. Ils effectuent simplement le verrouillage sur le réseau Bitcoin, afin de fournir une sécurité économique, pénalisable, aux réseaux externes.
Du point de vue de la recherche et de l’investissement, les flux d’ETF représentent une demande d’achat de BTC, tandis que Babylon tente de bâtir une demande d’utilisation du BTC.
La différence entre les deux réside dans le fait que le premier dépend du fait que le marché accepte de reprendre à des prix plus élevés, tandis que le second dépend du fait que d’autres réseaux soient disposés à continuer à acheter les services de sécurité fournis par le bitcoin.
Bien sûr, verrouiller une grande quantité de BTC ne prouve pas à lui seul que le modèle économique fonctionne. Ce qui mérite vraiment d’être suivi, c’est : combien de réseaux sont prêts à s’intégrer, combien de frais réels peuvent être payés aux validateurs, et si les revenus du protocole peuvent progressivement remplacer les subventions en tokens.
Lorsque les capitaux des ETF se retirent, le BTC peut encore générer une demande de sécurité : c’est alors que la logique de valeur de Babylon se vérifie réellement.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
