Je partais du principe que la self-custody et le prêt étaient mutuellement exclusifs : qu’au moment où tu voulais obtenir de la liquidité, tu devais remettre tes clés à quelqu’un d’autre et attendre. Les prêts natifs adossés à Bitcoin semblent briser cette alternative, mais la partie intéressante n’est pas le discours, c’est ce qui se passe après l’ouverture du prêt. La friction apparaît dans le temps. La garantie doit se trouver quelque part, vérifiable, ce qui signifie qu’une certaine confiance revient, mais distribuée différemment par rapport à un dépositaire centralisé. Les gens le traitent comme un simple détail technique. En réalité, c’est tout le produit. Ce qui pousse quelqu’un à contracter des prêts encore et encore, ce n’est pas le taux, c’est le sentiment de sécurité du processus la première fois. C’est de la rétention, pas de l’innovation. Donc la vraie question n’est pas de savoir si tu peux emprunter contre Bitcoin sans renoncer à celui-ci. C’est de savoir si le système testait vraiment ta confiance dans le code, ou s’il faisait juste bouger l’endroit où tu la places.
@BabylonLabs_io $BABY
#baby