Hier soir, je n’arrivais pas à dormir, alors j’ai parcouru à nouveau les documents de Babylon. Je voulais juste voir de quoi le marché discutait récemment, mais quand j’ai trouvé des contenus liés à TBV, je me suis arrêté et j’ai étudié cela longuement. Parce que ça touche un problème que je trouve depuis toujours contradictoire : le Bitcoin devrait-il, oui ou non, générer un rendement ? Certains pensent que le BTC est une sorte d’or numérique, et qu’il suffit de le conserver longtemps.
Mais en regardant les choses sous un autre angle : avec une taille d’actifs aussi énorme à l’échelle mondiale, si on se contente de le conserver comme réserve de valeur, son potentiel n’est en fait jamais pleinement libéré. Alors, comment le libérer ? Dans le passé, beaucoup de propositions répondaient à cette question en faisant entrer le BTC sur d’autres chaînes.
C’est ainsi qu’ont émergé toutes sortes de “BTC tokenisé”, de BTC inter-chaînes et de BTC en dépôt.
Ces solutions améliorent bien la liquidité, mais elles créent aussi de nouveaux risques. Quelle est l’avantage le plus essentiel du BTC ? Ce n’est pas la vitesse, ni les fonctionnalités. C’est le consensus de sécurité construit au fil de décennies. Si, pour obtenir un rendement, on échange cet avantage, alors il y a un peu de confusion entre les moyens et le but. C’est aussi, selon moi, ce qui rend Babylon assez particulier. Il ne dit pas simplement à l’utilisateur : “Donnez-moi votre BTC et je vous aide à générer un rendement.”
Au contraire, il essaie d’explorer une autre voie. Conserver le BTC sur son réseau natif, et prouver son état grâce à la cryptographie, pour que les autres écosystèmes puissent le confirmer.$BTC
Logiquement, cela correspond davantage à l’esprit du Bitcoin : moins de confiance, plus de vérification. Bien sûr, ce chemin n’est pas facile. Plus on se rapproche du BTC natif, plus la difficulté de conception du système est élevée.
Vous devez composer avec les limites du réseau Bitcoin, gérer l’expérience utilisateur et résoudre les problèmes de règlement et de liquidité. De nombreux projets échouent non pas parce que la direction est mauvaise, mais parce que la mise en œuvre est trop difficile. C’est pourquoi, quand je regarde BABY, je ne me contente pas de m’intéresser au prix à court terme. Je me concentre davantage sur la possibilité pour lui d’établir une infrastructure financière du BTC durable. Si, à l’avenir, de plus en plus de détenteurs de BTC veulent libérer la valeur de leurs actifs, tout en ne voulant pas sacrifier le contrôle, alors ce besoin existera forcément. Le marché finira par sélectionner les projets qui résolvent réellement les problèmes. Babylon est-il la bonne réponse ? On ne peut pas encore le dire. Mais la question qu’il soulève, je pense qu’elle mérite d’être observée sur le long terme.@BabylonLabs_io #baby $BABY
Mais en regardant les choses sous un autre angle : avec une taille d’actifs aussi énorme à l’échelle mondiale, si on se contente de le conserver comme réserve de valeur, son potentiel n’est en fait jamais pleinement libéré. Alors, comment le libérer ? Dans le passé, beaucoup de propositions répondaient à cette question en faisant entrer le BTC sur d’autres chaînes.
C’est ainsi qu’ont émergé toutes sortes de “BTC tokenisé”, de BTC inter-chaînes et de BTC en dépôt.
Ces solutions améliorent bien la liquidité, mais elles créent aussi de nouveaux risques. Quelle est l’avantage le plus essentiel du BTC ? Ce n’est pas la vitesse, ni les fonctionnalités. C’est le consensus de sécurité construit au fil de décennies. Si, pour obtenir un rendement, on échange cet avantage, alors il y a un peu de confusion entre les moyens et le but. C’est aussi, selon moi, ce qui rend Babylon assez particulier. Il ne dit pas simplement à l’utilisateur : “Donnez-moi votre BTC et je vous aide à générer un rendement.”
Au contraire, il essaie d’explorer une autre voie. Conserver le BTC sur son réseau natif, et prouver son état grâce à la cryptographie, pour que les autres écosystèmes puissent le confirmer.$BTC
Logiquement, cela correspond davantage à l’esprit du Bitcoin : moins de confiance, plus de vérification. Bien sûr, ce chemin n’est pas facile. Plus on se rapproche du BTC natif, plus la difficulté de conception du système est élevée.
Vous devez composer avec les limites du réseau Bitcoin, gérer l’expérience utilisateur et résoudre les problèmes de règlement et de liquidité. De nombreux projets échouent non pas parce que la direction est mauvaise, mais parce que la mise en œuvre est trop difficile. C’est pourquoi, quand je regarde BABY, je ne me contente pas de m’intéresser au prix à court terme. Je me concentre davantage sur la possibilité pour lui d’établir une infrastructure financière du BTC durable. Si, à l’avenir, de plus en plus de détenteurs de BTC veulent libérer la valeur de leurs actifs, tout en ne voulant pas sacrifier le contrôle, alors ce besoin existera forcément. Le marché finira par sélectionner les projets qui résolvent réellement les problèmes. Babylon est-il la bonne réponse ? On ne peut pas encore le dire. Mais la question qu’il soulève, je pense qu’elle mérite d’être observée sur le long terme.@BabylonLabs_io #baby $BABY