#baby $BABY Ces quelques jours, pour préparer la mission de recherche et d’analyse pour CreatorPad concernant un nouveau mécanisme de jetons, j’ai spécialement créé plusieurs comptes d’observation afin de suivre les transferts on-chain de BABY. L’intention était d’écrire un article vulgarisant techniquement les pertes dues aux frais de transaction, mais en disséquant le chemin des fonds, j’ai remarqué un piège logique extrêmement subtil.
Dans la communauté, les avis sur ce mécanisme sont très partagés. Ceux qui aiment Reflection pensent que c’est justement le partage des intérêts que Web3 devrait offrir ; ceux qui accordent de l’importance à l’Auto-Liquidity y voient une forteresse pour empêcher l’assèchement de la liquidité ; quant à ceux qui scrutent de près le Burn, ils sont convaincus qu’une compression extrême de l’offre est la seule façon de créer de la valeur. Ces trois voix se contredisent violemment, mais elles semblent toutes ne pas réaliser qu’elles sont déjà enfermées, par le protocole, dans un récit préétabli.
Si l’on sort de l’apparence de ces trois fonctions pour observer les flux sous-jacents du protocole, on découvre que BABY prive en réalité Web3 de sa liberté d’interaction la plus essentielle. Ici, l’utilisateur se dégrade en une machine sans âme qui fournit de la liquidité. Dès que vous bougez, elle prélève du sang, puis distribue et alimente le pool selon sa propre volonté, et finit même par brûler. Tout le processus est parfaitement bouclé : il n’y a même pas besoin que vous interveniez.
Du point de vue de l’expérience utilisateur, ce modèle de « gain automatique » est particulièrement destructeur. Il prend en charge tous ceux qui ne veulent pas réfléchir, ne regardent que le résultat. Mais cette répartition des gains fortement cloisonnée, véritable boîte noire, coupe directement l’accès des utilisateurs à la validation de la valeur. L’augmentation que vous voyez vient peut-être simplement d’une piscine opaque : le sang prélevé ailleurs chez d’autres s’est, par chance, écoulé jusqu’à vous.
C’est pourquoi je garde une vigilance très élevée envers ce mécanisme qualifié de « trois coups de sécateur ». Il transforme l’allocation des ressources, qui devrait normalement être déterminée par les confrontations du marché, en un morceau de code mort incontestable, tout en vous retirant au passage le droit de faire vos propres calculs. Mon évaluation actuelle est la suivante : ce mécanisme convient pour une spéculation légère, mais le prendre comme un vecteur de valeur capable de traverser les cycles haussiers et baissiers nécessite encore, pour l’instant, un soutien de données largement insuffisant. @BabylonLabs_io $BTC
Dans la communauté, les avis sur ce mécanisme sont très partagés. Ceux qui aiment Reflection pensent que c’est justement le partage des intérêts que Web3 devrait offrir ; ceux qui accordent de l’importance à l’Auto-Liquidity y voient une forteresse pour empêcher l’assèchement de la liquidité ; quant à ceux qui scrutent de près le Burn, ils sont convaincus qu’une compression extrême de l’offre est la seule façon de créer de la valeur. Ces trois voix se contredisent violemment, mais elles semblent toutes ne pas réaliser qu’elles sont déjà enfermées, par le protocole, dans un récit préétabli.
Si l’on sort de l’apparence de ces trois fonctions pour observer les flux sous-jacents du protocole, on découvre que BABY prive en réalité Web3 de sa liberté d’interaction la plus essentielle. Ici, l’utilisateur se dégrade en une machine sans âme qui fournit de la liquidité. Dès que vous bougez, elle prélève du sang, puis distribue et alimente le pool selon sa propre volonté, et finit même par brûler. Tout le processus est parfaitement bouclé : il n’y a même pas besoin que vous interveniez.
Du point de vue de l’expérience utilisateur, ce modèle de « gain automatique » est particulièrement destructeur. Il prend en charge tous ceux qui ne veulent pas réfléchir, ne regardent que le résultat. Mais cette répartition des gains fortement cloisonnée, véritable boîte noire, coupe directement l’accès des utilisateurs à la validation de la valeur. L’augmentation que vous voyez vient peut-être simplement d’une piscine opaque : le sang prélevé ailleurs chez d’autres s’est, par chance, écoulé jusqu’à vous.
C’est pourquoi je garde une vigilance très élevée envers ce mécanisme qualifié de « trois coups de sécateur ». Il transforme l’allocation des ressources, qui devrait normalement être déterminée par les confrontations du marché, en un morceau de code mort incontestable, tout en vous retirant au passage le droit de faire vos propres calculs. Mon évaluation actuelle est la suivante : ce mécanisme convient pour une spéculation légère, mais le prendre comme un vecteur de valeur capable de traverser les cycles haussiers et baissiers nécessite encore, pour l’instant, un soutien de données largement insuffisant. @BabylonLabs_io $BTC