Un détail m’a particulièrement marqué dans la campagne des Babylon Trustless Bitcoin Vaults (TBV) : l’accent ne porte pas seulement sur « l’utilisation de Bitcoin », mais sur l’utilisation de BTC natifs comme garantie, sans l’envelopper, sans le faire passer via un pont (bridging) et sans le router par l’intermédiaire d’autres acteurs.

Ce point compte, car le Bitcoin est énorme, mais économiquement il reste encore largement passif. Les gens le détiennent, le déplacent ou le vendent. Quand ils veulent une utilité, la voie habituelle consiste à le transformer en une version plus flexible ailleurs.

TBV propose une idée différente.

Pas seulement du Bitcoin comme réserve de valeur, mais du Bitcoin comme garantie opérationnelle, et surtout, une garantie sous forme native.

C’est cette partie à laquelle je reviens sans cesse. La fonctionnalité elle-même en est une. L’implication plus vaste, c’est que TBV traduit une tentative d’étendre le rôle financier du Bitcoin sans, au préalable, l’abstraire.

Si ce modèle devient viable, il pourrait avoir des conséquences bien au-delà d’une seule campagne.

Car alors, la question ne sera plus de savoir si le Bitcoin peut être conservé en toute sécurité. Il s’agira de savoir si le BTC natif peut commencer à participer à la finance on-chain sans d’abord devenir autre chose.
@BabylonLabs_io
#baby
$BABY
$ESPORTS
$RE
BTC natif comme garantie ?