Plus je passe de temps en chaîne, plus je remarque que la confiance disparaît généralement bien avant que les fonds ne bougent.
La plupart des discussions sur la conformité se concentrent sur les transactions qui sont bloquées ou sur les portefeuilles qui sont gelés. Mais la véritable friction commence souvent beaucoup plus tôt. Les équipes hésitent avant d’envoyer du capital. Les market makers revérifient leurs contreparties. Les responsables de trésorerie demandent discrètement à quelqu’un de vérifier une adresse une fois de plus. La crypto a normalisé ces petites interruptions jusqu’à ce qu’elles deviennent une partie des opérations quotidiennes. Les gens se sont adaptés, en silence, à une mauvaise expérience utilisateur, sans vraiment se demander pourquoi chaque transfert portait une autre couche d’incertitude.
Cela m’a amené à réfléchir autrement à la manière dont les projets abordent l’infrastructure. Newton Protocol a attiré mon attention non pas parce qu’il promettrait d’éliminer la confiance, mais parce qu’il semble vouloir réduire le nombre d’hypothèses que les gens doivent faire avant d’agir.
Un exemple est l’utilisation des informations de Chainalysis pour comprendre si une adresse est associée à des sanctions de l’OFAC des États-Unis. Sur le papier, cela ressemble à une fonctionnalité de conformité. En pratique, cela change quelque chose de beaucoup plus ordinaire. Au lieu que chaque participant construise son propre processus de vérification fragmenté, une partie de cette décision peut devenir intégrée au flux de travail lui-même. Le changement intéressant n’est pas que le risque disparaît. C’est que moins de personnes doivent s’arrêter et recréer manuellement, à chaque fois, le même jugement.
Je me demande depuis si les plus grandes inefficacités de la crypto n’ont jamais eu uniquement à voir avec le débit ou les coûts de transaction. Peut-être étaient-elles cachées dans toutes ces étapes invisibles où les opérateurs s’arrêtaient, cherchaient, vérifiaient et espéraient ne pas avoir raté quelque chose.
Newton Protocol comprend peut-être mieux que la plupart cette forme d’épuisement opérationnel. Non pas parce qu’il supprime l’incertitude, mais parce qu’il traite l’incertitude comme une infrastructure, au lieu de laisser chaque participant la résoudre seul.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT
La plupart des discussions sur la conformité se concentrent sur les transactions qui sont bloquées ou sur les portefeuilles qui sont gelés. Mais la véritable friction commence souvent beaucoup plus tôt. Les équipes hésitent avant d’envoyer du capital. Les market makers revérifient leurs contreparties. Les responsables de trésorerie demandent discrètement à quelqu’un de vérifier une adresse une fois de plus. La crypto a normalisé ces petites interruptions jusqu’à ce qu’elles deviennent une partie des opérations quotidiennes. Les gens se sont adaptés, en silence, à une mauvaise expérience utilisateur, sans vraiment se demander pourquoi chaque transfert portait une autre couche d’incertitude.
Cela m’a amené à réfléchir autrement à la manière dont les projets abordent l’infrastructure. Newton Protocol a attiré mon attention non pas parce qu’il promettrait d’éliminer la confiance, mais parce qu’il semble vouloir réduire le nombre d’hypothèses que les gens doivent faire avant d’agir.
Un exemple est l’utilisation des informations de Chainalysis pour comprendre si une adresse est associée à des sanctions de l’OFAC des États-Unis. Sur le papier, cela ressemble à une fonctionnalité de conformité. En pratique, cela change quelque chose de beaucoup plus ordinaire. Au lieu que chaque participant construise son propre processus de vérification fragmenté, une partie de cette décision peut devenir intégrée au flux de travail lui-même. Le changement intéressant n’est pas que le risque disparaît. C’est que moins de personnes doivent s’arrêter et recréer manuellement, à chaque fois, le même jugement.
Je me demande depuis si les plus grandes inefficacités de la crypto n’ont jamais eu uniquement à voir avec le débit ou les coûts de transaction. Peut-être étaient-elles cachées dans toutes ces étapes invisibles où les opérateurs s’arrêtaient, cherchaient, vérifiaient et espéraient ne pas avoir raté quelque chose.
Newton Protocol comprend peut-être mieux que la plupart cette forme d’épuisement opérationnel. Non pas parce qu’il supprime l’incertitude, mais parce qu’il traite l’incertitude comme une infrastructure, au lieu de laisser chaque participant la résoudre seul.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT