J’ai presque écrit ceci comme une autre histoire de "métriques développeur".
Puis j’ai découvert quelque chose à quoi je ne m’attendais pas.
Des recherches récentes de l’université Carnegie Mellon ont mis au jour plus de 6 millions de stars GitHub frauduleuses vendues à travers des milliers de dépôts. Dans la crypto, où les investisseurs utilisent souvent les stars comme un raccourci pour la traction développeur, cela rend l’une des métriques les plus citées étonnamment peu fiable.
C’est pourquoi beaucoup d’ingénieurs préfèrent un signal différent : les contributeurs.
Vous pouvez gonfler un nombre de stars, mais vous ne pouvez pas facilement fabriquer des personnes qui examinent le code, corrigent des bugs, soumettent des pull requests et maintiennent le logiciel au fil du temps. Même Electric Capital mesure les écosystèmes crypto à travers l’activité des développeurs plutôt que la popularité.
Alors j’ai essayé d’appliquer cette logique à Newton Protocol.
Au lieu de vérifier les stars, j’ai cherché les personnes derrière le code.
C’est là que l’histoire a changé.
L’organisation GitHub de Newton masque sa liste publique de membres, ce qui signifie que la métrique plus saine que beaucoup de développeurs recommandent ne peut pas être vérifiée de manière indépendante. Cela ne prouve rien de mal avec le projet. Mais cela retire l’une des façons les plus simples pour des observateurs extérieurs d’évaluer la profondeur et la diversité de sa communauté d’ingénierie.
Je trouve ce contraste intéressant.
Le récit plus large de Newton repose sur des mots comme vérifiable, preuve cryptographique et autorisation transparente. Pourtant, l’un des signaux publics les plus forts de la crédibilité open-source n’est pas disponible pour que quiconque puisse l’inspecter.
Peut-être que les dépôts eux-mêmes sont assez actifs pour répondre à cette question.
Peut-être que non.
Mais lorsque la meilleure métrique ne peut pas être mesurée, la conversation retombe naturellement sur la confiance — et c’est une tension fascinante pour un protocole conçu pour réduire la quantité de confiance dont les utilisateurs ont besoin.
@NewtonProtocol #newt $NEWT $DEXE $BILL
Quelle métrique développeur faites-vous le plus confiance ?
Puis j’ai découvert quelque chose à quoi je ne m’attendais pas.
Des recherches récentes de l’université Carnegie Mellon ont mis au jour plus de 6 millions de stars GitHub frauduleuses vendues à travers des milliers de dépôts. Dans la crypto, où les investisseurs utilisent souvent les stars comme un raccourci pour la traction développeur, cela rend l’une des métriques les plus citées étonnamment peu fiable.
C’est pourquoi beaucoup d’ingénieurs préfèrent un signal différent : les contributeurs.
Vous pouvez gonfler un nombre de stars, mais vous ne pouvez pas facilement fabriquer des personnes qui examinent le code, corrigent des bugs, soumettent des pull requests et maintiennent le logiciel au fil du temps. Même Electric Capital mesure les écosystèmes crypto à travers l’activité des développeurs plutôt que la popularité.
Alors j’ai essayé d’appliquer cette logique à Newton Protocol.
Au lieu de vérifier les stars, j’ai cherché les personnes derrière le code.
C’est là que l’histoire a changé.
L’organisation GitHub de Newton masque sa liste publique de membres, ce qui signifie que la métrique plus saine que beaucoup de développeurs recommandent ne peut pas être vérifiée de manière indépendante. Cela ne prouve rien de mal avec le projet. Mais cela retire l’une des façons les plus simples pour des observateurs extérieurs d’évaluer la profondeur et la diversité de sa communauté d’ingénierie.
Je trouve ce contraste intéressant.
Le récit plus large de Newton repose sur des mots comme vérifiable, preuve cryptographique et autorisation transparente. Pourtant, l’un des signaux publics les plus forts de la crédibilité open-source n’est pas disponible pour que quiconque puisse l’inspecter.
Peut-être que les dépôts eux-mêmes sont assez actifs pour répondre à cette question.
Peut-être que non.
Mais lorsque la meilleure métrique ne peut pas être mesurée, la conversation retombe naturellement sur la confiance — et c’est une tension fascinante pour un protocole conçu pour réduire la quantité de confiance dont les utilisateurs ont besoin.
@NewtonProtocol #newt $NEWT $DEXE $BILL
Quelle métrique développeur faites-vous le plus confiance ?
⭐ GitHub Stars
0%
👨💻 Active Contributors
0%
0 Votes • Vote fermé