En lisant @NewtonProtocol aujourd’hui, une seule pensée ne cessait de me hanter.
La crypto aime annoncer ce qui a été construit.
Le marché prête beaucoup plus d’attention à ce qu’il peut ressentir immédiatement.
Ce sont deux choses très différentes.
Un nouveau cadre d’autorisation peut rendre un protocole plus fiable sans pour autant rendre le token plus excitant du jour au lendemain.
Un meilleur moteur de politiques ne provoque pas la même réaction qu’une inscription surprise ou qu’un pic soudain du volume.
Ce n’est pas parce que la technologie manque de valeur.
C’est parce que la fiabilité est difficile à remarquer quand tout fonctionne comme prévu.
Les gens ne célèbrent presque jamais la transaction qui a échoué pour la bonne raison.
Ils célèbrent celle qui leur a fait gagner de l’argent.
Cela crée un défi intéressant pour des projets comme $NEWT .
Si le protocole réussit, une grande partie du meilleur travail se fait discrètement en arrière-plan.
Les politiques s’exécutent.
Les autorisations sont vérifiées.
Le risque est réduit.
Rien de spectaculaire ne se produit.
Ironiquement, ce type de réussite génère moins de gros titres qu’un protocole qui se remet d’un échec.
Je me demande désormais si les tokens d’infrastructure souffrent davantage d’un problème de visibilité que d’un problème technologique.
Plus les fondations se renforcent, moins leur contribution paraît évidente de l’extérieur.
Les marchés récompensent naturellement les événements visibles.
L’infrastructure crée une confiance invisible.
Ce sont deux formes de valeur totalement différentes.
C’est peut-être pour ça qu’évaluer des projets comme Newton met mal à l’aise.
Le graphique mesure l’attention.
Le protocole essaie de construire la confiance.
L’attention peut apparaître en une journée.
La confiance met généralement beaucoup plus de temps.
Je ne suis pas convaincu que le marché sous-évalue Newton.
Je pense simplement qu’il mesure autre chose que ce que les bâtisseurs cherchent à améliorer.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT
La crypto aime annoncer ce qui a été construit.
Le marché prête beaucoup plus d’attention à ce qu’il peut ressentir immédiatement.
Ce sont deux choses très différentes.
Un nouveau cadre d’autorisation peut rendre un protocole plus fiable sans pour autant rendre le token plus excitant du jour au lendemain.
Un meilleur moteur de politiques ne provoque pas la même réaction qu’une inscription surprise ou qu’un pic soudain du volume.
Ce n’est pas parce que la technologie manque de valeur.
C’est parce que la fiabilité est difficile à remarquer quand tout fonctionne comme prévu.
Les gens ne célèbrent presque jamais la transaction qui a échoué pour la bonne raison.
Ils célèbrent celle qui leur a fait gagner de l’argent.
Cela crée un défi intéressant pour des projets comme $NEWT .
Si le protocole réussit, une grande partie du meilleur travail se fait discrètement en arrière-plan.
Les politiques s’exécutent.
Les autorisations sont vérifiées.
Le risque est réduit.
Rien de spectaculaire ne se produit.
Ironiquement, ce type de réussite génère moins de gros titres qu’un protocole qui se remet d’un échec.
Je me demande désormais si les tokens d’infrastructure souffrent davantage d’un problème de visibilité que d’un problème technologique.
Plus les fondations se renforcent, moins leur contribution paraît évidente de l’extérieur.
Les marchés récompensent naturellement les événements visibles.
L’infrastructure crée une confiance invisible.
Ce sont deux formes de valeur totalement différentes.
C’est peut-être pour ça qu’évaluer des projets comme Newton met mal à l’aise.
Le graphique mesure l’attention.
Le protocole essaie de construire la confiance.
L’attention peut apparaître en une journée.
La confiance met généralement beaucoup plus de temps.
Je ne suis pas convaincu que le marché sous-évalue Newton.
Je pense simplement qu’il mesure autre chose que ce que les bâtisseurs cherchent à améliorer.
@NewtonProtocol
#newt $NEWT