En consultant les tendances Alpha sur Binance aujourd’hui, je dois dire que j’ai été un peu surpris. Les retours des derniers airdrops semblent nettement meilleurs qu’avant. Avant, beaucoup de projets faisaient de grands efforts pendant des heures, puis le montant versé arrivait à peine à une vingtaine ou une trentaine de U. En retirant le temps et les frais, on se retrouvait essentiellement à s’offrir un café. En me calmant, je me suis soudain posé une question : pourquoi certains projets, une fois l’airdrop récupéré, sont vite oubliés, tandis que d’autres poussent les gens à continuer à les étudier ? Après réflexion, ce n’est pas tant le montant des récompenses qui marque les esprits, mais plutôt la capacité du projet à résoudre un problème qui existait depuis longtemps. C’est aussi pour ça que j’ai décidé de relire @NewtonProtocol récemment.
En restant longtemps dans la chaîne, on finit par remarquer un problème très concret : même si, dans la discussion, beaucoup parlent de décentralisation, quand vient le moment de confier des actifs, ils s’appuient encore sur « la confiance en une personne ». Peu importe à quel point les règles du coffre-fort sont bien rédigées, peu importe la qualité des descriptions de stratégie, au moment de l’exécution, il faut toujours le jugement du gestionnaire. Quand le marché va bien, tout le monde est expert ; mais quand la tendance s’inverse, c’est là que l’influence de la nature humaine se révèle vraiment. C’est pourquoi je trouve que le design de VaultKit dans Newton Mainnet Beta est plutôt intéressant : il ne cherche pas à rendre les gens plus intelligents, mais à faire en sorte que les règles puissent réellement s’appliquer.
D’après la présentation officielle de Newton, VaultKit permet d’imposer l’exécution des règles du coffre-fort on-chain : il vérifie avant le règlement des transactions si les conditions sont remplies, puis génère des preuves de signature vérifiables. En termes simples : auparavant, c’était « la règle vous dit quoi faire » ; maintenant, c’est « la règle détermine si cette action peut continuer ». Cette différence ressemble beaucoup à un mécanisme de stop-loss. Beaucoup de gens ne savent pas que le stop-loss est important, mais à des moments clés, ils se laissent facilement influencer par les émotions—d’où la nécessité de règles qui contraignent à l’avance.
À mon avis, ce qui mérite surtout d’être observé chez Newton, ce n’est pas seulement la sécurité, mais le fait qu’il essaie de changer le mode de confiance on-chain. Avant, on faisait davantage confiance aux gestionnaires ; maintenant, on commence à essayer de faire confiance à un ensemble de règles vérifiables. Bien sûr, plus les règles sont fortes, plus la certitude augmente, mais la flexibilité peut aussi diminuer. Donc en regardant $NEWT , je ne m’intéresse pas tant à la “chaleur” à court terme, mais à une question : à l’avenir, la gestion d’actifs on-chain dépendra-t-elle encore du jugement des personnes, ou s’orientera-t-elle progressivement vers une gestion guidée par les règles ? Le marché ne manque jamais d’opportunités : le vrai rare, c’est un système qui donne aux gens le courage de confier leur confiance. #Newt
En restant longtemps dans la chaîne, on finit par remarquer un problème très concret : même si, dans la discussion, beaucoup parlent de décentralisation, quand vient le moment de confier des actifs, ils s’appuient encore sur « la confiance en une personne ». Peu importe à quel point les règles du coffre-fort sont bien rédigées, peu importe la qualité des descriptions de stratégie, au moment de l’exécution, il faut toujours le jugement du gestionnaire. Quand le marché va bien, tout le monde est expert ; mais quand la tendance s’inverse, c’est là que l’influence de la nature humaine se révèle vraiment. C’est pourquoi je trouve que le design de VaultKit dans Newton Mainnet Beta est plutôt intéressant : il ne cherche pas à rendre les gens plus intelligents, mais à faire en sorte que les règles puissent réellement s’appliquer.
D’après la présentation officielle de Newton, VaultKit permet d’imposer l’exécution des règles du coffre-fort on-chain : il vérifie avant le règlement des transactions si les conditions sont remplies, puis génère des preuves de signature vérifiables. En termes simples : auparavant, c’était « la règle vous dit quoi faire » ; maintenant, c’est « la règle détermine si cette action peut continuer ». Cette différence ressemble beaucoup à un mécanisme de stop-loss. Beaucoup de gens ne savent pas que le stop-loss est important, mais à des moments clés, ils se laissent facilement influencer par les émotions—d’où la nécessité de règles qui contraignent à l’avance.
À mon avis, ce qui mérite surtout d’être observé chez Newton, ce n’est pas seulement la sécurité, mais le fait qu’il essaie de changer le mode de confiance on-chain. Avant, on faisait davantage confiance aux gestionnaires ; maintenant, on commence à essayer de faire confiance à un ensemble de règles vérifiables. Bien sûr, plus les règles sont fortes, plus la certitude augmente, mais la flexibilité peut aussi diminuer. Donc en regardant $NEWT , je ne m’intéresse pas tant à la “chaleur” à court terme, mais à une question : à l’avenir, la gestion d’actifs on-chain dépendra-t-elle encore du jugement des personnes, ou s’orientera-t-elle progressivement vers une gestion guidée par les règles ? Le marché ne manque jamais d’opportunités : le vrai rare, c’est un système qui donne aux gens le courage de confier leur confiance. #Newt
