Ces deux derniers jours, j’en ai profité pour acheter pas mal de choses pendant les promotions des plateformes e-commerce. Au moment de passer commande, j’ai soudain réalisé que je ne me préoccupais plus de savoir si le vendeur était réellement fiable ; je m’intéressais plutôt à la présence d’une garantie de la plateforme, au droit de retour de sept jours sans motif, à l’assurance des frais de port et à un service après-vente bien rodé. En y repensant ensuite, je me rends compte que si nous sommes prêts à payer en toute tranquillité, ce n’est pas parce que tous les vendeurs inspirent confiance, mais parce que la plateforme a d’abord mis en place les règles du jeu. Plus les règles sont complètes, plus la transaction est fluide, et plus le risque assumé par le consommateur est faible.
Avec cette idée en tête, j’ai relu @NewtonProtocol et j’ai soudain compris que les points d’attention du document ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux dont beaucoup de gens parlent. Le marché aime davantage discuter d’IA, d’agents et d’automatisation, mais dans l’ensemble de la note, une plus grande place est consacrée aux règles de protocole, à la logique d’exécution et à la manière dont différents participants peuvent établir une collaboration digne de confiance. Au début, je trouvais que ces contenus n’étaient pas si “accrocheurs”. Mais au fil de la lecture, j’ai de plus en plus l’impression que c’est justement là que se joue la valeur d’une infrastructure de base.
Aujourd’hui, beaucoup de gens espèrent que l’IA pourra les aider à automatiser un nombre toujours plus grand d’opérations on-chain. Mais s’il n’existe pas un ensemble de règles unifiées, transparentes et vérifiables, même un agent très intelligent ne fait qu’améliorer l’efficacité d’exécution, sans forcément réduire les risques. Dans la réalité, le e-commerce, le paiement et la logistique ont pu évoluer jusqu’à aujourd’hui non pas parce que chaque acteur mérite confiance, mais parce que tout le monde exécute les transactions selon un même ensemble de règles. Pour que Web3 puisse s’étendre à des usages plus larges, je pense qu’il faut aussi disposer de telles capacités fondamentales.
C’est aussi ainsi que je comprends l’angle du Mainnet Beta. Il ne s’agit pas seulement d’annoncer une nouvelle étape pour le réseau ; il s’agit surtout de vérifier, dans un environnement réel, si les choix de conception décrits dans le livre blanc résistent aux exigences de l’usage concret. La stabilité des règles, la conformité de l’exécution aux attentes, la capacité à établir une coopération fiable entre différentes applications : ce sont des sujets qui, à première vue, ne semblent pas aussi accrocheurs que des thèmes tendance. Pourtant, ce sont eux qui déterminent jusqu’où l’écosystème pourra aller.
En lisant l’ensemble du livre blanc, mon impression la plus forte est que de véritables infrastructures se tiennent rarement sous les projecteurs : elles ne créent pas chaque jour de nouveaux concepts, et ne prouvent pas non plus leur valeur grâce à la seule chaleur médiatique à court terme. Elles ressemblent davantage à des autoroutes, des réseaux électriques ou des systèmes de paiement : on en parle peu au quotidien, mais tous les développements d’applications en dépendent. C’est précisément pour cela que je m’intéresse davantage aux règles de base que @NewtonProtocol veut établir, plutôt qu’à l’IA elle-même. Si, à l’avenir, de plus en plus de développeurs sont capables de construire des applications autour de cet ensemble de règles, et si de plus en plus d’utilisateurs peuvent réaliser des interactions on-chain dans un environnement plus déterministe, alors la valeur portée par $NEWT viendra peut-être non seulement de la croissance d’un projet, mais aussi du processus de maturation continue de l’infrastructure de l’ensemble de Web3.