@NewtonProtocol Vous héritez de la police de quelqu’un d’autre, et vous héritez aussi de son jugement. Mais vous n’héritez pas de la raison pour laquelle il a porté ce jugement. Vous héritez de la version qui a survécu : celle qui a suffisamment bien fonctionné pour que trois autres projets la copient. Tout ce qui a échoué avant cette version existait a déjà disparu. Ainsi, vous faites confiance à une certitude que vous ne pouvez pas reconstituer entièrement.

C’est d’accord si les opérateurs Newton sont honnêtes. Mais les opérateurs sont mieux payés lorsqu’ils servent davantage d’applications avec la même politique. Ils prennent aussi plus de risques. Donc l’incitation agit dans les deux sens. Ils ont des raisons de rogner sur les angles, et des raisons de rester fermes. Le protocole parie sur le restaking et le slashing pour résoudre cette tension. Peut-être. Mais le slashing ne fonctionne que si la mauvaise conduite est visible. L’évaluation de la politique se fait à l’intérieur des TEE. La preuve est cryptographique. Vous pouvez vérifier que la vérification a eu lieu. Vous ne pouvez pas vérifier pourquoi.
#Newt $NEWT $LAB $BEL
Qu’est-ce qui compte le plus pour la confiance dans les réseaux de politiques ?
Transparent policy design
75%
Strong operator accountability
25%
Verifiable policy execution
0%
4 Votes • Vote fermé