Si c’était il y a quelques années, quand j’étudiais un projet de blockchain, la première chose que je ferais serait d’ouvrir le graphique de l’évolution des prix.
Mais à présent, je préfère passer du temps à étudier si un projet continue d’être mis à jour, s’il y a de nouveaux développeurs qui rejoignent l’équipe, et s’il y a de vrais utilisateurs qui participent aux tests.
La raison est très simple : le prix peut fluctuer sur une courte période, tandis que la construction technique exige une accumulation de long terme.
Beaucoup d’excellents produits Internet ont tous connu de nombreux cycles de tests publics et d’itérations constantes. La blockchain n’y fait pas exception. Le sens d’un Mainnet Beta n’est pas de dire à tout le monde que « c’est déjà terminé », mais d’ouvrir un environnement réel à la communauté, afin que davantage de développeurs et d’utilisateurs puissent ensemble découvrir les problèmes et les résoudre.
Ces derniers temps, en suivant @NewtonProtocol et la progression vers Newton Mainnet Beta, je pense qu’il s’agit d’une phase qui mérite d’être observée sur la durée. Pour tout protocole de couche inférieure, le fonctionnement réel du réseau, les performances des nœuds, l’expérience des développeurs et le retour de la communauté seront autant d’éléments qui guideront l’optimisation à venir. Seule une validation dans un environnement réel permet d’améliorer sans cesse la conception du protocole et d’augmenter la stabilité globale.
En tant que chercheur qui suit de près l’évolution des infrastructures Web3 à long terme, je suis de plus en plus convaincu d’une idée : **les projets qui parviennent vraiment à durer ne sont pas ceux qui savent le mieux faire du marketing, mais ceux qui sont prêts à construire continuellement.**
Le progrès technique n’a jamais été instantané : chaque mise à niveau, chaque correction et chaque retour des développeurs constituent une base essentielle pour bâtir l’écosystème à l’avenir. J’espère aussi que @NewtonProtocol pourra, grâce au Newton Mainnet Beta, améliorer continuellement l’expérience produit, attirer davantage de développeurs et faire avancer ensemble le développement durable de l’écosystème Web3.
Bien sûr, tout projet a besoin de temps pour être validé. Les chercheurs devraient surtout rester objectifs et observer dans la durée, plutôt que de ne regarder que l’humeur du marché à un moment donné. Je continuerai à suivre les avancées techniques à venir, dans l’espoir de voir davantage de nouvelles évolutions dignes d’être partagées.
Si vous suivez les projets de blockchain depuis longtemps, accordez-vous plus d’importance au prix à court terme, ou à la construction technique à long terme ? N’hésitez pas à laisser un commentaire pour en discuter.