Je me suis surpris à sourire l’autre jour après avoir été agacé par un énième écran de vérification.

Ma première pensée a été : « Sérieux… encore un clic ? » 😅

J’ai toujours cru que la meilleure expérience blockchain était celle qui allait le plus vite. Moins de friction, moins d’autorisations, exécution immédiate. Si quelque chose me ralentissait, je me disais que c’était un obstacle à l’innovation.

Mais ces dernières semaines, j’ai commencé à remarquer quelque chose que je ne pouvais pas ignorer.

Les portefeuilles qui acceptaient de réaliser une vérification supplémentaire, de passer des contrôles d’autorisations ou de signer une autre attestation revenaient encore et encore. Ils ne faisaient pas qu’« passer ». Ils restaient actifs. Ils continuaient à construire, trader et participer.

Pendant ce temps, beaucoup de portefeuilles qui poursuivaient le chemin le plus rapide semblaient disparaître aussi vite qu’ils arrivaient.

Honnêtement, ça a changé ma façon de voir l’autorisation.

Peut-être que ces étapes supplémentaires ne sont pas là pour rendre la vie difficile.

Peut-être qu’elles séparent silencieusement l’adhésion à long terme de la curiosité à court terme.

Cette idée m’est revenue pendant que je lisais à propos du Newton Protocol.

La fonctionnalité qui m’a marqué n’était pas l’automatisation par IA elle-même. C’était l’idée que des actions autonomes peuvent être évaluées par rapport à des politiques programmables avant même d’atteindre la blockchain.

Au début, ça sonnait comme une autre fonctionnalité de sécurité.

Plus j’y pensais, plus ça ressemblait à une philosophie différente.

On est devenus obsédés par la mesure de ce qui se passe on-chain parce que c’est facile à compter. Les transactions. Le volume. La vitesse. Les TPS.

Mais qu’en est-il de tout ce qui *ne* se produit pas ?

L’exploitation qui a échoué en silence.

Le transfert risqué qui n’a jamais atteint l’exécution.

L’instruction d’IA qui s’est arrêtée parce qu’elle ne satisfaisait pas aux règles.

Personne ne célèbre ces moments.

Pourtant, ils sont probablement la raison pour laquelle les utilisateurs continuent de faire confiance à un réseau.

C’est pourquoi Newton Protocol est resté dans ma liste de suivi.

Je commence à penser que la prochaine génération d’infrastructures blockchain ne sera pas reconnue pour avoir traité le plus grand nombre de transactions.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt

Qu’est-ce qui construit une infrastructure blockchain plus solide, alimentée par l’IA ?