Un point qui a retenu mon attention lors des tests des flux d’autorisation de Newton n’était pas la couche d’IA dont tout le monde parle. C’étaient les stablecoins.
Il y a une hypothèse croissante selon laquelle le volume des stablecoins se traduit automatiquement par une activité économique exploitable. Je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple. Le chiffre auquel Newton semble prêter attention est le marché projeté des stablecoins à $4 billions sur les prochaines années. Pas en raison de l’offre elle-même, mais à cause de ce qui se passe quand des millions de transferts commencent à nécessiter des permissions, des conditions et des vérifications avant de pouvoir être effectués.
Je pensais sans cesse à un scénario de base. Un paiement n’est pas refusé parce que les fonds manquent. Il est retardé parce qu’un agent ne peut pas prouver qu’il est autorisé. Problème entièrement différent.
Le point intéressant, c’est l’échelle. Le règlement des stablecoins traite déjà des centaines de milliards de dollars par mois sur les principaux réseaux. Certains rapports situent la valeur annuelle des transferts bien au-delà de 20 billions de dollars. Pourtant, la plupart des discussions se concentrent encore sur la vitesse et la réduction des coûts.
Newton semble regarder un autre goulot d’étranglement.
Si ne serait-ce que 1 % d’une économie de stablecoins à $4 billions nécessite des contrôles d’autorisation programmables, des règles de conformité récurrentes, des droits de dépense délégués ou des approbations pilotées par machine, cela pourrait représenter des dizaines de milliards de dollars qui passent par des couches d’autorisation plutôt que par de simples voies de transfert.
J’ai remarqué cela en retraçant la logique de transaction à travers quelques exemples de Newton. Le transfert lui-même semblait presque secondaire. L’activité réelle portait sur qui était autorisé à l’initier, dans quelles conditions, et pendant combien de temps ces autorisations restaient valides.
Peut-être que cela devient une infrastructure.
Peut-être que cela devient une source de friction.
Pour l’instant, j’ai l’impression que le marché valorise le déplacement de l’argent tandis que Newton observe discrètement le déplacement de l’autorité, et que ces deux courbes ne semblent pas croître au même rythme...
@NewtonProtocol $NEWT #Newt .
Il y a une hypothèse croissante selon laquelle le volume des stablecoins se traduit automatiquement par une activité économique exploitable. Je ne suis pas sûr que ce soit aussi simple. Le chiffre auquel Newton semble prêter attention est le marché projeté des stablecoins à $4 billions sur les prochaines années. Pas en raison de l’offre elle-même, mais à cause de ce qui se passe quand des millions de transferts commencent à nécessiter des permissions, des conditions et des vérifications avant de pouvoir être effectués.
Je pensais sans cesse à un scénario de base. Un paiement n’est pas refusé parce que les fonds manquent. Il est retardé parce qu’un agent ne peut pas prouver qu’il est autorisé. Problème entièrement différent.
Le point intéressant, c’est l’échelle. Le règlement des stablecoins traite déjà des centaines de milliards de dollars par mois sur les principaux réseaux. Certains rapports situent la valeur annuelle des transferts bien au-delà de 20 billions de dollars. Pourtant, la plupart des discussions se concentrent encore sur la vitesse et la réduction des coûts.
Newton semble regarder un autre goulot d’étranglement.
Si ne serait-ce que 1 % d’une économie de stablecoins à $4 billions nécessite des contrôles d’autorisation programmables, des règles de conformité récurrentes, des droits de dépense délégués ou des approbations pilotées par machine, cela pourrait représenter des dizaines de milliards de dollars qui passent par des couches d’autorisation plutôt que par de simples voies de transfert.
J’ai remarqué cela en retraçant la logique de transaction à travers quelques exemples de Newton. Le transfert lui-même semblait presque secondaire. L’activité réelle portait sur qui était autorisé à l’initier, dans quelles conditions, et pendant combien de temps ces autorisations restaient valides.
Peut-être que cela devient une infrastructure.
Peut-être que cela devient une source de friction.
Pour l’instant, j’ai l’impression que le marché valorise le déplacement de l’argent tandis que Newton observe discrètement le déplacement de l’autorité, et que ces deux courbes ne semblent pas croître au même rythme...
@NewtonProtocol $NEWT #Newt .