J’ai remarqué quelque chose en suivant des projets d’IA ces derniers temps. Tout le monde parle de rendre l’IA plus performante, mais très peu de personnes abordent la question de limiter ce que l’IA ne devrait pas être autorisée à faire. Cette question me semble tout aussi importante que d’améliorer l’intelligence elle-même.

C’est une des raisons pour lesquelles @NewtonProtocol est resté dans ma liste de surveillance.

Ce qui m’intéresse ne se limite pas à l’exécution autonome. L’idée, c’est que les développeurs puissent définir des politiques avant que l’agent IA n’agisse, au lieu de s’en remettre à une confiance aveugle après coup. À mes yeux, cela transforme la conversation : on ne se demande plus seulement « Est-ce que l’IA peut faire ça ? », mais « Est-ce que l’IA devrait être autorisée à faire ça dans ces conditions ? »

Je pense aussi que Mainnet Beta est là que l’histoire commence vraiment. Les livres blancs sont faciles à publier, mais les essais menés par les développeurs révèlent si l’infrastructure peut soutenir des applications concrètes. C’est l’étape qui m’intéresse le plus à suivre.

Si Newton Protocol réussit à attirer des créateurs qui développent des applications utiles alimentées par l’IA, son plus grand atout ne sera peut-être pas des modèles plus intelligents : ce pourrait plutôt être la mise en place d’un cadre dans lequel les décisions autonomes sont censées suivre des règles transparentes et vérifiables.

Qu’est-ce qui comptera le plus pour l’infrastructure blockchain propulsée par l’IA au cours des prochaines années ?

@NewtonProtocol $NEWT #Newt