Réponse officielle de Yooldo au “crash” d’ESPORTS du 25/05 : ce n’est pas le porteur du projet qui jette l’argent, la faute est du côté des « partenaires »
L’équipe vient de publier une déclaration pour clarifier cette forte baisse survenue à l’époque : il ne s’agissait pas d’une vente délibérée, mais de l’introduction, via un OTC externe, et d’un apport de liquidité assuré par un teneur de marché. Par la suite, un partenaire a effectué une opération ne correspondant pas aux accords.
D’après les premières investigations, une partie de la pression vendeuse proviendrait probablement des tokens attribués à ce partenaire à l’origine, mais les fonds ont ensuite transité par plusieurs portefeuilles et plateformes, ce qui rend un suivi complet difficile. Auparavant, Burning Ash (Yu Jin) avait observé que des adresses liées au projet avaient, le 25 mai, déversé 253 millions de tokens ESPORTS pour encaisser environ 17,29 millions USDT ; aujourd’hui, on attribue cette opération à la partie du teneur de marché.
Les actions actuelles de l’équipe :
· Mener une enquête conjointe avec les bourses et les parties concernées
· Renforcer le soutien en liquidité, en introduisant de nouveaux partenaires de long terme
· Lancer par la suite des mises à jour du jeu et un plan de rachat
Honnêtement, ce scénario de « jeter la faute au teneur de marché » n’a rien de nouveau sur le marché. La question, c’est surtout ce que révéleront les résultats du traçage on-chain et si le rachat pourra réellement être mis en œuvre. Yooldo en profite aussi pour interpeller l’industrie : choisir un teneur de marché doit se faire avec prudence ; la confiance est le coût le plus élevé.
Pour les détenteurs, la réparation de la situation à court terme dépend de la transparence ; à moyen terme, il faudra voir si le produit et le rythme du rachat peuvent tenir le marché.
#ESPORTS #Yooldo #Risque lié au teneur de marché
L’équipe vient de publier une déclaration pour clarifier cette forte baisse survenue à l’époque : il ne s’agissait pas d’une vente délibérée, mais de l’introduction, via un OTC externe, et d’un apport de liquidité assuré par un teneur de marché. Par la suite, un partenaire a effectué une opération ne correspondant pas aux accords.
D’après les premières investigations, une partie de la pression vendeuse proviendrait probablement des tokens attribués à ce partenaire à l’origine, mais les fonds ont ensuite transité par plusieurs portefeuilles et plateformes, ce qui rend un suivi complet difficile. Auparavant, Burning Ash (Yu Jin) avait observé que des adresses liées au projet avaient, le 25 mai, déversé 253 millions de tokens ESPORTS pour encaisser environ 17,29 millions USDT ; aujourd’hui, on attribue cette opération à la partie du teneur de marché.
Les actions actuelles de l’équipe :
· Mener une enquête conjointe avec les bourses et les parties concernées
· Renforcer le soutien en liquidité, en introduisant de nouveaux partenaires de long terme
· Lancer par la suite des mises à jour du jeu et un plan de rachat
Honnêtement, ce scénario de « jeter la faute au teneur de marché » n’a rien de nouveau sur le marché. La question, c’est surtout ce que révéleront les résultats du traçage on-chain et si le rachat pourra réellement être mis en œuvre. Yooldo en profite aussi pour interpeller l’industrie : choisir un teneur de marché doit se faire avec prudence ; la confiance est le coût le plus élevé.
Pour les détenteurs, la réparation de la situation à court terme dépend de la transparence ; à moyen terme, il faudra voir si le produit et le rythme du rachat peuvent tenir le marché.
#ESPORTS #Yooldo #Risque lié au teneur de marché