$LAB Aujourd’hui, on va décortiquer $LAB : du fondateur aux règles, il n’y a que des pièges !
Fondateur : un passé chargé
Le fondateur de LAB, Vova Sadkov, et Mark, avaient auparavant travaillé sur Eesee (ESE). Après le départ de l’équipe, les investisseurs ont perdu leur mise. ZachXBT a mis une prime de 100 000 $ pour identifier ces deux personnes, accusant les fondateurs d’avoir transféré les fonds du projet vers des portefeuilles personnels. Les signataires des multisigs impliqués auraient aussi participé à la manipulation du token $RIVER, et auraient touché 12 millions de dollars de fonds frauduleux.
Règles : modification arbitraire, changements incessants
La période de lock-up de l’offre publique a été modifiée unilatéralement : de 3 mois à 9 mois, forçant les premiers investisseurs à rester bloqués. La date de déblocage est sans cesse repoussée, selon ce que décident les initiés. Les données de circulation affichées par CoinGecko et RootData ne correspondent absolument pas, et l’officiel ne donne jamais d’explication claire.
Hors-bourse : prêts à taux usuraires + dumping
Dans un groupe Telegram, le fondateur Mark cherche publiquement des acheteurs OTC. Un contrat de prêt privé fixe un taux mensuel de 7,5 % (soit 90 % annualisé) ; l’emprunteur est une société écran BVI. Les devis OTC proposés aux KOLs sont à 80 % de rabais, mais la condition est d’être obligé de publier plusieurs posts pour faire du “signal” — sinon, c’est le blocage.
Même les institutions se font avoir
PiggyBank a fait des opérations de base trading sur LAB : perte directe de 15 % du trésor USDC, 1,35 million de dollars de positions en lock-up éliminées de la valeur nette. Des mois de frais de marketing dus aux KOL ne sont pas réglés.
30 portefeuilles contrôlent 99 %, le fondateur modifie les règles à volonté, organise le dumping hors-bourse, et même les institutions se font découper. Ce n’est pas un projet : c’est une chasse du type “piège à baleines”, menée par les gros acteurs.
Fondateur : un passé chargé
Le fondateur de LAB, Vova Sadkov, et Mark, avaient auparavant travaillé sur Eesee (ESE). Après le départ de l’équipe, les investisseurs ont perdu leur mise. ZachXBT a mis une prime de 100 000 $ pour identifier ces deux personnes, accusant les fondateurs d’avoir transféré les fonds du projet vers des portefeuilles personnels. Les signataires des multisigs impliqués auraient aussi participé à la manipulation du token $RIVER, et auraient touché 12 millions de dollars de fonds frauduleux.
Règles : modification arbitraire, changements incessants
La période de lock-up de l’offre publique a été modifiée unilatéralement : de 3 mois à 9 mois, forçant les premiers investisseurs à rester bloqués. La date de déblocage est sans cesse repoussée, selon ce que décident les initiés. Les données de circulation affichées par CoinGecko et RootData ne correspondent absolument pas, et l’officiel ne donne jamais d’explication claire.
Hors-bourse : prêts à taux usuraires + dumping
Dans un groupe Telegram, le fondateur Mark cherche publiquement des acheteurs OTC. Un contrat de prêt privé fixe un taux mensuel de 7,5 % (soit 90 % annualisé) ; l’emprunteur est une société écran BVI. Les devis OTC proposés aux KOLs sont à 80 % de rabais, mais la condition est d’être obligé de publier plusieurs posts pour faire du “signal” — sinon, c’est le blocage.
Même les institutions se font avoir
PiggyBank a fait des opérations de base trading sur LAB : perte directe de 15 % du trésor USDC, 1,35 million de dollars de positions en lock-up éliminées de la valeur nette. Des mois de frais de marketing dus aux KOL ne sont pas réglés.
30 portefeuilles contrôlent 99 %, le fondateur modifie les règles à volonté, organise le dumping hors-bourse, et même les institutions se font découper. Ce n’est pas un projet : c’est une chasse du type “piège à baleines”, menée par les gros acteurs.