L'industrie bancaire américaine a lancé un défi coordonné à l'approche de l'Office du Contrôleur de la Monnaie (OCC). La réaction vise les efforts du régulateur pour intégrer les entreprises de cryptomonnaie dans le système bancaire fédéral.
Le 12 décembre, l'OCC a délivré une approbation conditionnelle des chartes de fiducie nationales pour cinq entreprises d'actifs numériques, y compris Ripple, Fidelity, Paxos, First National Digital Currency Bank et BitGo. Le régulateur bancaire a souligné que les candidats crypto ont subi le même « examen rigoureux » que tout candidat à une charte de banque nationale.
Les défis de l'industrie bancaire américaine contre la décision de l'OCC
Cependant, l'American Bankers Association (ABA) et l'Independent Community Bankers of America (ICBA) soutiennent que les actions de l'OCC créent un système bancaire à deux niveaux.
Leur revendication centrale est que les entreprises fintech et crypto se voient accorder des chartes nationales prestigieuses sans bénéficier de la couverture de la Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) ni satisfaire aux normes de capital et de liquidité traditionnelles requises des banques de services complets.
Les groupes soutiennent que cette structure encourage ce qu'ils décrivent comme de l'arbitrage réglementaire au niveau fédéral.
En obtenant une charte nationale, les entreprises crypto peuvent bénéficier de la préemption fédérale des lois étatiques sur les transmetteurs de fonds. En même temps, elles évitent de nombreuses obligations de conformité qui s'appliquent aux institutions de dépôt assurées.
Le président de l'ABA, Rob Nichols, a déclaré que les approbations "floutent les lignes" de ce qui constitue une banque. Il soutient en outre que cette érosion des définitions risque d'affaiblir l'intégrité de la charte elle-même.
À son avis, élargir les pouvoirs de confiance à des entreprises qui n'exercent pas de fonctions fiduciaires traditionnelles crée une classe d'institutions qui ressemblent à des banques par leur nom et leur portée, mais manquent d'une surveillance comparable.
Pendant ce temps, leur préoccupation va au-delà de la concurrence.
Les groupes bancaires avertissent que les consommateurs pourraient avoir du mal à distinguer entre les banques assurées et les institutions fiduciaires nationales détenant de grands volumes d'actifs crypto non assurés.
Ils soutiennent que l'OCC n'a pas expliqué de manière adéquate comment elle gérerait l'échec d'une telle entité, notamment si elle détenait des milliards de dollars d'actifs numériques en dehors du filet de sécurité traditionnel.
L'ICBA veut que les chartes soient suspendues
L'ICBA a également remis en question directement l'autorité statutaire de l'OCC à émettre les chartes.
Le groupe a concentré ses critiques sur la Lettre interprétative n° 1176. Cette directive a permis aux banques de confiance de s'engager dans des activités non fiduciaires telles que la garde de réserves de stablecoins.
La présidente de l'ICBA, Rebeca Romero Rainey, a décrit la décision comme un "changement de politique dramatique" qui étend la charte de confiance nationale au-delà de son objectif historique.
"Le changement de politique dramatique de l'OCC en vertu de la Lettre interprétative n° 1176 est un départ par rapport au rôle des sociétés de fiducie conventionnelles et permet un cadre réglementaire incohérent qui menace la stabilité financière — nécessitant que l'agence change de cap," a ajouté Rainey.
Le groupe soutient que l'OCC permet aux entreprises fintech non bancaires d'emprunter efficacement la crédibilité du système bancaire américain tout en évitant le "champ complet" des réglementations imposées aux institutions assurées.
En tenant compte de cela, les deux groupes commerciaux ont appelé à une pause immédiate et à l'annulation des approbations.
Ils avertissent que le cadre actuel pourrait produire des institutions que l'OCC n'est "pas équipée pour résoudre de manière ordonnée." Selon eux, un tel échec pourrait laisser les banques traditionnelles et le système financier plus large exposés.