J'étais sur le point d'ajouter plus à ma position OpenGradient cette semaine, puis je me suis arrêté et je suis retourné à quelque chose en quoi j'ai appris à faire confiance plus qu'à l'impulsion : une autre heure à regarder ce qui est réellement en train d'être construit.
Ce qui me tirait vers l'intérieur n'était pas l'angle IA. J'ai déjà vu suffisamment de ces histoires. La partie qui est restée avec moi était la couche en dessous — la façon dont l'écosystème semble penser aux utilisateurs, aux bâtisseurs et aux incitations après que la première vague d'attention s'est estompée.
C'est généralement là que le vrai test commence.
Beaucoup de projets crypto peuvent attirer les gens. Beaucoup moins peuvent les faire rester. Ils peuvent se lancer avec un récit propre, un site web percutant, quelques mots intelligents et un marché qui veut croire. Mais une fois que le bruit retombe, ce qui compte, c'est de savoir si quelqu'un a encore une raison de continuer à montrer.
J'ai déjà vu cela trop de fois. L'idée semble bonne tant qu'elle est encore nouvelle, tant que tout le monde cite les mêmes posts, tant que le graphique raconte encore une histoire. Puis l'attention se déplace, la foule devient plus silencieuse, et le projet doit survivre sur plus que l'élan. C'est là que la plupart d'entre eux commencent à avoir l'air plus fins qu'au début.
J'ai pris une petite position test il y a quelques semaines, et je ne suis toujours pas convaincu au point d'augmenter la taille. Pas parce que je pense que ce n'est rien. Plus parce que j'ai assez d'expérience pour savoir à quelle fréquence "intéressant" est confondu avec "durable".
Cependant, quelque chose à propos de cela semble un peu différent, même si je le dis prudemment. Je continue à remarquer l'accent sur la structure plutôt que sur le bruit, sur la partie qui vient après le gros titre, pas avant. Et dans la crypto, cela le place déjà dans une catégorie différente de la plupart de ce qui devient bruyant pendant une semaine et disparaît avant que le marché se souvienne de son nom.
#opg $OPG @OpenGradient
Ce qui me tirait vers l'intérieur n'était pas l'angle IA. J'ai déjà vu suffisamment de ces histoires. La partie qui est restée avec moi était la couche en dessous — la façon dont l'écosystème semble penser aux utilisateurs, aux bâtisseurs et aux incitations après que la première vague d'attention s'est estompée.
C'est généralement là que le vrai test commence.
Beaucoup de projets crypto peuvent attirer les gens. Beaucoup moins peuvent les faire rester. Ils peuvent se lancer avec un récit propre, un site web percutant, quelques mots intelligents et un marché qui veut croire. Mais une fois que le bruit retombe, ce qui compte, c'est de savoir si quelqu'un a encore une raison de continuer à montrer.
J'ai déjà vu cela trop de fois. L'idée semble bonne tant qu'elle est encore nouvelle, tant que tout le monde cite les mêmes posts, tant que le graphique raconte encore une histoire. Puis l'attention se déplace, la foule devient plus silencieuse, et le projet doit survivre sur plus que l'élan. C'est là que la plupart d'entre eux commencent à avoir l'air plus fins qu'au début.
J'ai pris une petite position test il y a quelques semaines, et je ne suis toujours pas convaincu au point d'augmenter la taille. Pas parce que je pense que ce n'est rien. Plus parce que j'ai assez d'expérience pour savoir à quelle fréquence "intéressant" est confondu avec "durable".
Cependant, quelque chose à propos de cela semble un peu différent, même si je le dis prudemment. Je continue à remarquer l'accent sur la structure plutôt que sur le bruit, sur la partie qui vient après le gros titre, pas avant. Et dans la crypto, cela le place déjà dans une catégorie différente de la plupart de ce qui devient bruyant pendant une semaine et disparaît avant que le marché se souvienne de son nom.
#opg $OPG @OpenGradient