#bedrock La plupart des gens pensent que l'objectif est de faire travailler chaque dollar.
Je pensais aussi cela autrefois.
Récemment, en vérifiant mon portefeuille, j'ai remarqué que presque rien ne restait immobile. Certains actifs étaient stakés. D'autres généraient des récompenses par le biais de différentes stratégies. Quelques-uns avaient une exposition via des protocoles comme Bedrock tout en restant liquides.
Sur le papier, cela ressemblait à un progrès.
Le même capital faisait plus qu'il y a un an.
Mais en suivant chaque position jusqu'à la source des rendements, j'ai réalisé quelque chose d'intéressant : les gains étaient faciles à voir, mais le chemin qui les sous-tend devenait plus difficile à expliquer.
Chaque couche résolvait un problème et introduisait une autre dépendance.
Chaque amélioration d'efficacité semblait dépendre d'un réseau plus vaste de protocoles, de mécanismes et d'hypothèses travaillant discrètement en arrière-plan.
Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose.
Après tout, les systèmes modernes deviennent utiles parce que les gens n'ont pas besoin de comprendre chaque détail. La plupart d'entre nous utilisons Internet tous les jours sans savoir comment chaque serveur, câble et protocole fonctionne.
Peut-être que la DeFi évolue de la même manière.
Ce qui a attiré mon attention sur Bedrock n'était pas le potentiel de rendement. C'était la manière dont cela mettait en lumière ce changement. La conversation ne porte plus sur la productivité du capital mais sur la complexité à laquelle nous sommes prêts à faire confiance.
Car à un moment donné, la vraie question n'est pas de savoir si un actif fonctionne.
C'est de savoir si nous comprenons encore suffisamment le système qui le sous-tend pour savoir pourquoi ?
@Bedrock $BR
Je pensais aussi cela autrefois.
Récemment, en vérifiant mon portefeuille, j'ai remarqué que presque rien ne restait immobile. Certains actifs étaient stakés. D'autres généraient des récompenses par le biais de différentes stratégies. Quelques-uns avaient une exposition via des protocoles comme Bedrock tout en restant liquides.
Sur le papier, cela ressemblait à un progrès.
Le même capital faisait plus qu'il y a un an.
Mais en suivant chaque position jusqu'à la source des rendements, j'ai réalisé quelque chose d'intéressant : les gains étaient faciles à voir, mais le chemin qui les sous-tend devenait plus difficile à expliquer.
Chaque couche résolvait un problème et introduisait une autre dépendance.
Chaque amélioration d'efficacité semblait dépendre d'un réseau plus vaste de protocoles, de mécanismes et d'hypothèses travaillant discrètement en arrière-plan.
Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose.
Après tout, les systèmes modernes deviennent utiles parce que les gens n'ont pas besoin de comprendre chaque détail. La plupart d'entre nous utilisons Internet tous les jours sans savoir comment chaque serveur, câble et protocole fonctionne.
Peut-être que la DeFi évolue de la même manière.
Ce qui a attiré mon attention sur Bedrock n'était pas le potentiel de rendement. C'était la manière dont cela mettait en lumière ce changement. La conversation ne porte plus sur la productivité du capital mais sur la complexité à laquelle nous sommes prêts à faire confiance.
Car à un moment donné, la vraie question n'est pas de savoir si un actif fonctionne.
C'est de savoir si nous comprenons encore suffisamment le système qui le sous-tend pour savoir pourquoi ?
@Bedrock $BR
