#CLARITYActStalls La loi CLARITY est à l'arrêt au pire moment possible
Le projet de loi a été approuvé par le Comité bancaire 15-9 et a eu le genre d'élan bipartite qu'on voit rarement à Washington en ce moment. Puis il a frappé un mur.
Avec seulement 31 jours législatifs restants avant la pause d'août, la loi CLARITY est coincée dans un statu quo qui ressemble moins à un désaccord politique et plus à une négociation sur la confiance. Les démocrates veulent des garde-fous éthiques concernant les gains familiaux liés aux cryptos, estimés à 2,3 milliards de dollars, liés à l'administration actuelle. Les républicains et la Maison Blanche, qui avaient accepté un cadre antérieur, ont depuis fait marche arrière.
Le point de friction spécifique est la Section 604, qui protégerait les développeurs non-custodiaux de toute responsabilité. Les sénateurs Warner et Cortez Masto l'ont directement qualifié de risque de blanchiment d'argent. Ce n'est pas une objection facile à écarter, et cela signale que l'opposition restante a des préoccupations spécifiques et techniques plutôt qu'une résistance globale à la législation crypto.
Les marchés de prédiction évaluent les chances de passage à 48%. C'est essentiellement un flip de pièce, ce qui est préoccupant étant donné à quel point cela a été proche.
Voici ce qui me revient sans cesse : plus cela traîne, plus l'état par défaut de la régulation crypto aux États-Unis devient axé sur l'application plutôt que sur des règles. Cela a de réelles conséquences pour les builders, les protocoles et quiconque opérant dans cet espace.
Que le projet de loi passe ou non, le débat autour de la Section 604 mérite d'être suivi de près. Cette question de responsabilité ne disparaît pas avec le prochain vote.
Partagez vos pensées dans les commentaires 👇
$BTC $HYPE
Le projet de loi a été approuvé par le Comité bancaire 15-9 et a eu le genre d'élan bipartite qu'on voit rarement à Washington en ce moment. Puis il a frappé un mur.
Avec seulement 31 jours législatifs restants avant la pause d'août, la loi CLARITY est coincée dans un statu quo qui ressemble moins à un désaccord politique et plus à une négociation sur la confiance. Les démocrates veulent des garde-fous éthiques concernant les gains familiaux liés aux cryptos, estimés à 2,3 milliards de dollars, liés à l'administration actuelle. Les républicains et la Maison Blanche, qui avaient accepté un cadre antérieur, ont depuis fait marche arrière.
Le point de friction spécifique est la Section 604, qui protégerait les développeurs non-custodiaux de toute responsabilité. Les sénateurs Warner et Cortez Masto l'ont directement qualifié de risque de blanchiment d'argent. Ce n'est pas une objection facile à écarter, et cela signale que l'opposition restante a des préoccupations spécifiques et techniques plutôt qu'une résistance globale à la législation crypto.
Les marchés de prédiction évaluent les chances de passage à 48%. C'est essentiellement un flip de pièce, ce qui est préoccupant étant donné à quel point cela a été proche.
Voici ce qui me revient sans cesse : plus cela traîne, plus l'état par défaut de la régulation crypto aux États-Unis devient axé sur l'application plutôt que sur des règles. Cela a de réelles conséquences pour les builders, les protocoles et quiconque opérant dans cet espace.
Que le projet de loi passe ou non, le débat autour de la Section 604 mérite d'être suivi de près. Cette question de responsabilité ne disparaît pas avec le prochain vote.
Partagez vos pensées dans les commentaires 👇
$BTC $HYPE
