Pourquoi, quand tout le monde achète frénétiquement des actions américaines, je ne suis pas pressé de me lancer ?

Ne te fie pas à mes recherches sur la cryptomonnaie dans le WEB3, ma vraie vie dans le WEB2, c'est le trading d'actions. J'ai fait mes armes sur le marché A pendant plus de 10 ans, et avec 8 ans d'expérience dans le monde crypto, j'ai vraiment appris à respecter le risque du marché. C'est justement ce respect qui m'a permis d'éviter le crash d'octobre et novembre dernier.

Récemment, la majorité des traders crypto se précipitent pour investir dans les actions américaines. Dès qu'une 'tête de gondole' commence à faire du bruit, beaucoup achètent sans réfléchir, comme avec MRVL que les vieux routards comme Huang et Chuanmu ont promu. Ils disent que c'est la prochaine entreprise à atteindre une valorisation de mille milliards, mais en faisant mes recherches sur MRVL (Marvell), j'ai découvert que son ROIC (retour sur le capital investi) n'est que de 6,79%. Pour se transformer en géant de l'optique, Marvell a réalisé plusieurs acquisitions à prix élevé dans le passé (notamment l'actif clé Inphi). Ces acquisitions ont créé une montagne d'actifs incorporels et de goodwill sur le bilan, rendant sa 'base de capital investi' (dénominateur) très élevée. Dans l'environnement actuel de taux d'intérêt longs élevés, un ROIC de 6,79% ne couvre à peine pas son coût du capital (WACC). En revanche, le ROIC de Nvidia est de 99,20%. Donc, vu sous cet angle, Marvell est trop cher à court terme. Je sais que les investisseurs regardent vers la croissance future, et c'est ce qui pousse le marché à acheter même avec un P/E statique qui atteint 94x, le seul pari ici est que Marvell pourrait bénéficier d'une forte expansion grâce à ses puces AI personnalisées (ASIC) et ses modules optiques (DSP), avec des prévisions de croissance des bénéfices de 40% à 50% sur les deux à trois prochaines années. Cela fait que, bien que son P/E dynamique soit exorbitant, le Forward PEG (ratio prix/bénéfice de croissance) reste autour de 1,24x. Le problème, c'est que ce P/E de 94x et un rendement de flux de trésorerie juste au-dessus de 1% signifient que si un trimestre, les résultats 'satisfont à peine les attentes' sans 'dépasser les attentes de manière significative', ça sera une chute brutale de valorisation. Donc, je n'ai pas acheté, j'observe simplement, attendant une opportunité à bon prix. C'est juste un exemple micro, parlons maintenant du macro.

C'est précisément parce que j'ai subi trop de pertes sur le marché A et dans le domaine des cryptos, et que j'ai également tiré des leçons sur la raison pour laquelle Sun Yuchen est si impressionnant, je pense que cela a beaucoup à voir avec sa vision macroéconomique. Sun Yuchen a étudié l'histoire et la sociologie, ce qui lui confère une vision macroéconomique très forte. On dit souvent qu'il est toujours en train de regarder la prochaine décennie. En réalité, je pense qu'il analyse toujours les tendances du point de vue de l'évolution historique et sociale. Avoir la bonne direction est plus important que les détails de l'opération, et cela s'applique également à notre approche du trading et de l'investissement. Le marché américain est-il vraiment un bon moment pour entrer, alors qu'il est si chaud ?

Ces derniers jours, j'étudie l'histoire du marché américain au cours des dernières décennies, pourquoi certaines périodes ont vu des hausses, d'autres des baisses. Chaque fois que je ne comprends pas quelque chose, j'en discute avec l'IA. Les politiques de chaque président américain, les environnements économiques auxquels ils ont fait face, et comment les choses ont évolué deviennent progressivement clairs dans mon esprit. Je pense que pour entrer sur un marché, il est essentiel d'étudier patiemment l'évolution historique de ce marché pour comprendre à quel stade il se trouve, et non se laisser emporter par la foule, sinon on finit par se prendre une claque. Alors, quel est vraiment le stade actuel de l'environnement macroéconomique ?

I. Le "miroir historique" des comptes macroéconomiques : double déficit, taux d'intérêt élevés et l'ombre du moment Truss.

L'environnement macroéconomique actuel du marché américain présente un mélange des deux phases les plus dangereuses du siècle dernier :

"La quadrature du cercle" des finances publiques : Le déficit budgétaire fédéral de 7 000 milliards pour des revenus de 5 000 milliards (environ 5,8%) est extrêmement destructeur en période de paix et sans crise économique. Cela rappelle parfaitement la logique sous-jacente du gouvernement de Lyndon B. Johnson à la fin des années 1960, qui voulait à la fois des allocations domestiques et la guerre du Vietnam, et cela devient une source constante de combustible pour l'inflation dans le système financier.

Le "goulot d'étranglement" des taux d'intérêt à long terme : Le rendement des obligations américaines à 10 ans reste obstinément entre 4,4% et 4,6%, principalement en raison des énormes émissions d'obligations lancées par le Trésor pour compenser le déficit. Cette pression d'offre massive rappelle la vague d'émission d'obligations des années 1980 après les réductions d'impôts et l'augmentation des dépenses militaires de Reagan — les obligations à haut rendement sont devenues la "force gravitationnelle" de la tarification des actifs sur tout le marché, exerçant une pression implacable sur la prime de risque des actifs boursiers, en particulier des actions de croissance surévaluées. Lorsque le marché obligataire (l'argent intelligent) réalise que le gouvernement imprime de l'argent sans limites, il exigera une compensation d'intérêt plus élevée (c'est ce que l'on appelle l'émeute des "bond vigilantes"). Si le rendement sans risque reste élevé, les actions américaines avec des multiples de bénéfice de plusieurs dizaines de fois verront leur prime de risque compressée instantanément. La chute d'hier est en grande partie une réaction de stress du marché face à des données non agricoles meilleures que prévu, combinée à la pression sur les taux à long terme.

"Le point critique de liquidité où il faut vendre" : La récente alerte de Dalio sur le fait que "vous ne pouvez pas dépenser directement votre richesse, vous devez la vendre pour obtenir de l'argent" a frappé au cœur du problème de la liquidité. L'effondrement du système financier ne provient souvent pas d'une "augmentation des prix des actifs", mais plutôt du fait que des fonds à effet de levier élevés, face à une hausse incontrôlée des taux à long terme ou à des pressions fiscales/investissements inattendues, doivent se séparer des actions fondamentales les plus liquides pour couvrir leur marge, déclenchant ainsi une chute technique.

II. Le point de singularité de la productivité : L'IA est-elle un moteur de déflation du côté de l'offre ou la nouvelle ferveur ferroviaire de 1873 ?

Dans un contexte où les comptes macroéconomiques sont extrêmement corrompus, la seule raison pour laquelle le marché américain n'a pas encore connu d'effondrement systémique est que l'IA a apporté une explosion de productivité sans précédent. Cette variable lutte sur trois logiques fondamentales contre l'attraction des cycles macroéconomiques :

La bonne déflation (Productivity Deflation) : La stagflation des années 1970 était due à la flambée des coûts des matières premières et de la main-d'œuvre (supply shortage), tandis que cette vague d'IA réduit radicalement le coût marginal de "la production intellectuelle et de l'information". En tant que puissant moteur d'efficacité du côté de l'offre, elle abaisse les coûts totaux de production de la société, compensant ainsi la toxicité inflationniste des injectations budgétaires.

Parier sur l'augmentation du dénominateur : Dans l'économie classique, un ratio d'endettement public par rapport au PIB incontrôlé ne peut être résolu que par l'inflation ou le défaut. Mais l'IA offre une troisième possibilité — si la révolution de la puissance de calcul peut provoquer une explosion exponentielle de la productivité dans l'économie réelle, forçant la croissance du dénominateur (PIB) à dépasser la vitesse d'accumulation des intérêts de la dette, ce gigantesque trou de dette pourrait être temporairement comblé.

Les inquiétudes sur la mauvaise allocation du capital : Toute grande transformation technologique est inévitablement accompagnée de bulles. Actuellement, les dépenses d'investissement (CapEx) des géants de la technologie présentent des caractéristiques typiques de la "ferveur ferroviaire" de 1873. Les entreprises, sous la pression de la concurrence, dépensent aveuglément pour acheter de la puissance de calcul. Si, au cours des prochains trimestres financiers, la monétisation commerciale et la croissance des bénéfices ne parviennent pas à suivre le rythme de l'expansion des dépenses en matériel, le coût de cette mauvaise allocation de capital devra être absorbé par un ajustement de la valorisation sur le marché secondaire.

III. Les "cygnes noirs" de la géopolitique et des flux de capitaux mondiaux.

Le récit actuel de l'IA repose sur des bases physiques extrêmement fragiles, presque entièrement dépendantes de quelques usines de semi-conducteurs en Asie de l'Est. Si, durant la période fragile de 2026 à 2028, la crise de la dette aux États-Unis et les interruptions de la chaîne d'approvisionnement se produisent simultanément, cela rompra la logique que nous avons discutée précédemment selon laquelle "l'IA est le remède du côté de l'offre pour contenir l'inflation". Sans une offre de puissance de calcul bon marché, l'économie replongera directement dans la stagnation inflationniste des années 70.

Guerre des capitaux et armement de la dette : Avec l'effondrement de l'ordre mondial basé sur des règles, l'argent lui-même est devenu une arme géopolitique.

Le rhinocéros gris ultime : Si la chaîne d'approvisionnement en Asie de l'Est subit une forme de "blocage des puces" ou d'entrave à l'exportation, la chaîne logique selon laquelle l'IA promet de "réduire le coût marginal social par la technologie, en compensant l'inflation budgétaire" se brisera instantanément. La société plongera alors directement dans la plus pure et la plus sévère stagnation inflationniste des années 70, où "toutes les actions d'IA, tout s'effondrera".

Tout cela est le résultat de mes réflexions récentes sur l'apprentissage et les discussions avec l'IA. Mon profil en astrologie montre que je suis faible, donc j'ai besoin de renforcer mon empreinte, qu'il s'agisse de l'empreinte physique, intellectuelle ou émotionnelle. Actuellement, je renforce cette empreinte intellectuelle, ce qui pourrait me sauver d'une douleur à rester en position haute. Je continue à bâtir mon propre système d'investissement sur le marché américain, et quand le vrai creux arrivera, j'entrerai avec courage.

#强劲就业数据推升美联储加息预期