En avril, le terminal Genius a annoncé les règles de l'airdrop de 70 millions de tokens pour le premier trimestre, et il n'y a que deux options devant nous : soit retirer dans les sept jours, en voyant le protocole détruire 70% des jetons, soit verrouiller la totalité pendant un an pour en tirer le maximum. Les communautés extérieures sont en pleine effervescence, enflant cette manœuvre qui peut écraser les traders de volume, c'est du gagnant-gagnant à tous les niveaux. Ce mois de mai, j'ai grindé pendant trois jours, utilisant des tokens comme carburant pour passer des ordres discrets, m'efforçant d'éviter les pièges mortels du slippage pour faire basculer mon PNL réel en positif. En tant que vétéran dans ce combat, en regardant ce vernis de "mise à niveau des avantages", je ne peux que penser que cette manœuvre officielle trahit une certaine anxiété et un manque de confiance.
En décortiquant ce mécanisme de "destruction de 70%", la seule condition pour qu'il fonctionne est que : l'équipe du projet a déjà décidé que les gens vont balancer leurs tokens à la vitesse de la lumière. Si Genius avait vraiment un contrôle absolu sur sa solution de cross-chain et son routage privé, ils auraient simplement émis les tokens. Un produit solide ferait que de vrais traders garderaient fermement leurs jetons pour payer des frais et débloquer des ordres avancés. Créer un tel système de guillotine, c'est comme si l'équipe admettait à découvert : nous croyons que vous allez fuir, donc nous devons imposer un coût destructeur pour bloquer les fonds. C'est comme aller chez certains de ces organismes quantitatifs malintentionnés, où en fin de mois, vous voulez retirer et on vous prend 70% de vos profits, et pour récupérer la totalité, il faut signer un contrat d'esclavage d'un an. Les investisseurs savent très bien que leur environnement n'est pas attractif, sans ce type de rétention violente, les gens seraient partis depuis longtemps.
Cela rend l'affirmation de Genius selon laquelle "l'expérience extrême retient les utilisateurs" extrêmement contradictoire. Il y a quelques jours, pour obtenir une réduction sur les frais avancés, j'ai été torturé par des exigences de volume de trading qui m'ont donné envie de crier, prouvant que le système est en effet en guerre contre les vrais joueurs. Mais l'airdrop imposant le jeu "Burn or Earn" est comme une auto-flagellation pour l'équipe. Ils admettent indirectement qu'une exécution fluide ne peut pas retenir la liquidité. Ce frottement artificiellement créé est en réalité une couverture pour leur manque de confiance dans leur propre produit. À l'avenir, lorsque je verrai un projet se pavaner avec le drapeau "récompense de verrouillage total", je ne croirai même pas à la ponctuation. Ce n'est pas un avantage, c'est clairement un aveu du projet qu'ils ne peuvent pas retenir les gens sans verrouillage. Voir à travers cette carte de l'anxiété est toujours plus durable que de rester aveuglément reconnaissant. #genius $GENIUS @GeniusOfficial $BTC
En décortiquant ce mécanisme de "destruction de 70%", la seule condition pour qu'il fonctionne est que : l'équipe du projet a déjà décidé que les gens vont balancer leurs tokens à la vitesse de la lumière. Si Genius avait vraiment un contrôle absolu sur sa solution de cross-chain et son routage privé, ils auraient simplement émis les tokens. Un produit solide ferait que de vrais traders garderaient fermement leurs jetons pour payer des frais et débloquer des ordres avancés. Créer un tel système de guillotine, c'est comme si l'équipe admettait à découvert : nous croyons que vous allez fuir, donc nous devons imposer un coût destructeur pour bloquer les fonds. C'est comme aller chez certains de ces organismes quantitatifs malintentionnés, où en fin de mois, vous voulez retirer et on vous prend 70% de vos profits, et pour récupérer la totalité, il faut signer un contrat d'esclavage d'un an. Les investisseurs savent très bien que leur environnement n'est pas attractif, sans ce type de rétention violente, les gens seraient partis depuis longtemps.
Cela rend l'affirmation de Genius selon laquelle "l'expérience extrême retient les utilisateurs" extrêmement contradictoire. Il y a quelques jours, pour obtenir une réduction sur les frais avancés, j'ai été torturé par des exigences de volume de trading qui m'ont donné envie de crier, prouvant que le système est en effet en guerre contre les vrais joueurs. Mais l'airdrop imposant le jeu "Burn or Earn" est comme une auto-flagellation pour l'équipe. Ils admettent indirectement qu'une exécution fluide ne peut pas retenir la liquidité. Ce frottement artificiellement créé est en réalité une couverture pour leur manque de confiance dans leur propre produit. À l'avenir, lorsque je verrai un projet se pavaner avec le drapeau "récompense de verrouillage total", je ne croirai même pas à la ponctuation. Ce n'est pas un avantage, c'est clairement un aveu du projet qu'ils ne peuvent pas retenir les gens sans verrouillage. Voir à travers cette carte de l'anxiété est toujours plus durable que de rester aveuglément reconnaissant. #genius $GENIUS @GeniusOfficial $BTC