@OpenLedger semble différent de la plupart des projets crypto car il réfléchit réellement au type de configuration dont l'IA aurait besoin pour rester équitable et perdurer sur le long terme. Plutôt que de simplement coller de l'IA sur la blockchain, il examine des éléments comme les données traçables et les moyens de distribuer du crédit sans étapes supplémentaires. Ces éléments de base pourraient ne pas attirer l'attention immédiatement, mais ils pourraient finir par soutenir de plus grandes parties du fonctionnement à l'avenir. Je ne suis pas totalement sûr que les plans s'aligneront avec ce qui se passe réellement. Une chose qui se distingue est de savoir si les groupes continuent à obtenir des données réelles au fil du temps ou s'il s'agit de saisies rapides et de chutes. Un autre aspect est de savoir si les applis construites autour des agents sont utilisées plus d'une fois et restent en place. Lorsque ces agents commencent à gérer une valeur réelle à plus grande échelle, il semble que des vérifications appropriées et des paiements devront être là, sinon tout s'effondre. Peut-être que les boucles se ferment avec un véritable mouvement d'argent ou peut-être que ce n'est pas le cas. La direction semble aller dans ce sens même si les détails restent un peu flous pour l'instant. Flux de données de haute qualité, étiquetage honnête, incitations pour les contributeurs à long terme, résistance aux spams ou aux boucles de rétroaction synthétiques, #OpenLedger Les systèmes on-chain sont coûteux et plus lents que les alternatives centralisées. L'attribution en IA est techniquement très complexe. La provenance des données peut être falsifiée à moins que les couches de vérification soient solides. La plupart des utilisateurs se soucient des résultats, pas de la philosophie de l'infrastructure. Les effets de réseau peuvent de toute façon favoriser les plateformes d'IA centralisées.
