D'abord, un petit contexte. Il y a trois ans, j'ai aidé un projet de traduction open source en tant que volontaire pour les données. À l'époque, ils manquaient de corpus parallèles pour une petite langue, j'ai donc rassemblé quelques amis et on a trié environ vingt mille paires de phrases, chaque phrase validée à la main. L'équipe du projet a dit qu'ils nous remercieraient quand le modèle serait prêt, je n'y ai pas trop pensé à l'époque, juste un coup de main pour le karma.

Alors, tu devines quoi. Le mois dernier, j'ai acheté un plugin de traduction dans une certaine appli, un truc à trente dollars par mois. Après deux jours d'utilisation, j'ai trouvé ça pas mal, alors je suis allé fouiller dans leur docs techniques. Eh bien, le modèle central est juste un tweak basé sur ce vieux projet open source, même la source des données mentionne le nom du projet. Mon nom n'est pas là, celui de mon pote non plus. Ces phrases sont tranquillement posées dans le jeu d'entraînement, aidant la boîte à se gaver de frais d'abonnement, et moi, je n'ai même pas reçu un mail.

C'est un peu comme si tu prêtais de l'argent à un ami, et qu'il l'utilise pour ouvrir un magasin et en tire un gros profit, puis te dit 'merci de m'avoir aidé' et s'en va. Tu n'as même pas eu droit à un repas.

Alors quand j'ai vu le projet @OpenLedger , pour être franc, j'étais à la fois excité et en colère. Excité parce que quelqu'un veut enfin régler ce problème, et en colère parce que ce genre de chose nécessite vraiment un projet blockchain pour être géré.

Ce qu'ils font, en gros, c'est un 'système de points pour données'. Tu contribues une donnée, et cette donnée est utilisée par quel modèle, combien de fois, et quelle valeur elle apporte au modèle, tout est enregistré sur la blockchain. Ce n'est pas une question de bonne volonté de la part du projet qui te file de l'argent, c'est une exécution par code. Les smart contracts font le calcul automatiquement au moment de la liquidation, celui qui a contribué le plus reçoit le plus, et personne ne peut se dérober.

J'ai regardé plusieurs fois ce mécanisme appelé Proof of Attribution. Techniquement, c'est comme mettre un 'calculateur de mérite' sur chaque donnée. Si ta phrase contribue à une bonne traduction dans le modèle à hauteur de 0,0003%, alors tu reçois 0,0003% des revenus de cette inférence. Ça semble peu ? Peut-être. Mais si tes données sont appelées plusieurs millions de fois ? Là, c'est du revenu passif bien réel.

J'ai pris la peine de vérifier le module associé à ce mécanisme, appelé OpenLoRA. Honnêtement, pour les petites équipes qui font des modèles d'IA, leur plus gros problème n'est pas l'algorithme, mais la facture de puissance de calcul. Tu entraînes un modèle, tu le mets sur un serveur cloud, et il ne tourne pas souvent en un mois, mais tu es quand même facturé, c'est comme un abonnement à la salle de gym. OpenLoRA a mis en place un système de covoiturage, une carte graphique qui exécute plusieurs petits modèles en même temps, tu paies à l'utilisation, pas de dépenses si tu n'utilises pas. Pour des amateurs comme moi qui font des expériences de temps en temps, c'est bien mieux qu'un abonnement annuel.

Mais je suis quelqu'un qui dit les choses clairement, donc il faut le dire. Cet algorithme d'attribution fonctionne principalement sur de petits modèles spécialisés, comme les modèles de traduction, de complétion de code, de questions-réponses de service client, etc. Si tu veux le déplacer vers un monstre comme GPT, le coût de calcul est encore trop élevé. Donc OpenLedger sait très bien qu'à ce stade, il faut d'abord s'attaquer aux modèles spécialisés. Bien que cette viande ne soit pas aussi juteuse que celle des gros modèles, elle est quand même mangeable. De plus, les données du testnet ont l'air impressionnantes, avec des millions de nœuds et des milliers de modèles, mais ceux qui ont traîné dans le milieu des cryptos savent combien d'entre eux viennent uniquement pour les airdrops. Après le lancement du mainnet, combien resteront pour continuer à travailler, on le verra. Et pour les données de haute valeur comme les textes juridiques, il faut que quelqu'un engage des jetons pour garantir l'authenticité des données. Si le pouvoir de mise en gage est concentré entre les mains de quelques gros, alors la crédibilité de ce système de notarisation en prend un coup.

$OPEN La distribution de jetons que j'ai rapidement regardée, plus de 60% est allouée à la communauté et au développement du réseau. L'équipe et les investisseurs ont un verrou d'un an, suivi d'une libération sur trois ans. Dans le rythme rapide de ce domaine, cela demande un certain niveau de patience. Mais pour être franc, parmi les frères qui courent après les tendances sur la place tous les jours, combien sont prêts à attendre quatre ans pour déverrouiller ? C'est une vraie question.

Pour finir, je voudrais ajouter que je suis aussi l'évolution de Bitcoin et d'Ethereum, après tout, ce sont les pierres angulaires de notre domaine. Mais pour être honnête, plutôt que de scruter les velas et de parier sur les hausses et les baisses, je préfère me concentrer sur des projets comme OpenLedger qui s'attaquent vraiment à des problèmes concrets. Tout le monde veut des opportunités de gains rapides, mais ceux qui résistent à l'épreuve du temps sont souvent ceux qui règlent les comptes.

Mon truc de traduction est encore en train de bosser sur un serveur quelque part. Si OpenLedger parvient vraiment à faire fonctionner ce livre de comptes, j'espère qu'un jour je recevrai ma part. Pas parce que j'ai envie de cet argent, mais parce que c'est ce qui m'est dû.#OpenLedger