J'ai aussi utilisé alpha123 pendant un certain temps, puis j'ai utilisé alpha520, la sensation immédiate est que alpha520 a plus de données, plus complètes. Ensuite, 123 a également suivi. Donc c'est comme un nouveau chevalier défiant l'ancien roi, je ne me soucie pas de qui a tort ou raison, c'est juste pour le cashback lié à mon portefeuille. Je me préoccupe seulement de qui est le plus utile.

Quelqu'un a déjà publié une réponse à 123, donc j'ai également récupéré la réponse à 520.

Les pages sont toutes différentes, comment peut-on parler de contrefaçon ?

Tout est basé sur des données open source, comment peut-on parler de plagiat ?

@alpha123cc je ne pose qu'une seule question, prédire le nombre d'employés d'alpha, est-ce une innovation ? Votre mise à jour de cette fonctionnalité après nous a-t-elle 'inspiré' ? Quant à 'inspirer' notre nombre de jetons airdrop, cela ne mérite même pas d'être mentionné.

Je ne sais pas si, lorsque vous utilisez votre propre tableau de stabilité, vous avez déjà été “coincé”. Quand on “gonfle” des monnaies qui ont l’air stables mais dont le volume de trading est très faible, on se fait “coincer” d’un coup, avec des dizaines de dollars de perte ? Je l’ai vécu, et des amis à moi aussi. J’ai aussi vu beaucoup de gens poster pour se plaindre. Peut-être que vous avez été “coincé”, mais le sentiment, celui qui fait mal au point d’en être bouleversé, vous ne l’avez sans doute jamais ressenti. Vous dites : “le bonheur, c’est comme ramasser 10 yuans par terre” pour vous, en parlant du rendement Alpha. Vous avez peut-être oublié : quelques dizaines de dollars, c’est quelques centaines de yuans. C’est le budget de vie à peu près de la moitié d’un mois pour un étudiant ; ajouter un dîner et un poulet au menu pourrait vous permettre d’ajouter un mois ; si vous achetez une doudoune, cela peut réchauffer tout un hiver.

Donc, quand vous augmentez les volumes, il faut absolument surveiller le volume de chaque paire/monnaie : si la liquidité du trading est suffisante, vous serez bien moins souvent “coincé” et les montants en jeu seront beaucoup plus faibles (je ne sais pas si tout le monde s’en souvient : quand le volume de wod était de 6 milliards par jour, la probabilité d’être “coincé” en augmentant le volume était très faible). Je pense que vous comprenez ce principe. Mais beaucoup de nouveaux utilisateurs ne le savent pas. C’est pourquoi j’ai ajouté, sur le tableau de bord du volume, le volume des dernières 24 heures. Mon principe de décision est simple : ce qui est avantageux pour les utilisateurs, on le garde ; ce qui est inutile, on le retire. Permettre aux petits investisseurs de réduire des pertes inutiles, c’est mon objectif principal. Tout le code de Bitcoin est entièrement公开 (open-source) : chacun peut l’optimiser en continu. L’esprit d’ouverture de la blockchain, l’open-source, est précisément la pierre angulaire qui permet l’essor de web3. Sur cette base, j’ai optimisé — alors, où est l’histoire de “plagiat” ? Vous, vous avez aussi ajouté le nombre de parts pour les airdrops et la fonction de mise à jour du nombre de personnes en poste. Est-ce aussi du plagiat ? Pourquoi évitez-vous d’en parler ? Pour alpha520 également, toutes ses fonctions actuelles sont gratuites et publiquement accessibles. Mais si vous y tenez vraiment, je peux modifier le tableau de bord du volume : de toute façon, en “gonflant” le volume, on vous “coince” aussi.

Pourquoi ai-je créé alpha520 ?

Parce que ce rendement, pour moi, est très bon. Mais je tombe souvent sur le problème : je me retrouve face à des situations où il n’y a pas assez de points quand “le gros profit/la grosse part” arrive. Surtout à partir du mois d’octobre, Alpha est devenu exceptionnellement difficile. Le cœur du fait de gagner, c’est la capacité à prédire la taille du “gros profit / grosse part” ou du “petit”. Alors j’ai commencé à consulter frénétiquement toutes sortes d’informations. J’ai découvert qu’on peut, grâce aux données on-chain, estimer le nombre de parts de l’airdrop : une fois qu’on connaît le nombre de parts, on peut évaluer les points, juger la pression de vente (sell pressure), décider s’il faut “garder la position” avec patience (ne pas paniquer). Mais alpha123 ne l’avait pas.

Je vois toujours des gens lancer des alertes de “gros profit/marge”, et moi aussi je veux lancer une alerte. Ensuite je laisse des parts. Puis j’ai découvert que les données de financement sont très importantes, mais qu’alpha123 ne les avait pas.

Puis alpha520 a vu le jour. Ce que alpha520 cherche à faire, c’est permettre à ceux qui se soucient vraiment des rendements Alpha d’obtenir de meilleurs retours.

Avant, je ne comprenais pas pourquoi des données aussi simples manquaient à alpha123. Après avoir lu votre post, j’ai compris.

D’abord, il faut bien reconnaître l’excellence d’alpha123, et reconnaître votre excellence — parce que vous avez gagné de l’argent, vous êtes forcément très bon. Mais c’est aussi à cause de cette phrase : “le bonheur, c’est comme ramasser 10 yuans par terre”. Pour les étudiants et les personnes âgées pour qui le rendement Alpha correspond à un salaire d’un mois, il est difficile d’éprouver de l’empathie. Quand on est le premier à s’enrichir, on a souvent du mal à continuer à “build”.

PS : alpha520, pour éviter que les personnes âgées ne se fatiguent, a réglé la police de caractères très grande.

Pourquoi y a-t-il eu cette série de taquineries ?

À mesure que le produit s’est approfondi, j’ai découvert qu’on peut estimer le nombre de personnes en poste d’Alpha à partir des données de trading. Ensuite, vous, qui ne mettez jamais à jour — contre toute attente — peu de temps après notre mise en ligne de cette fonctionnalité, vous avez suivi et mis à jour la même fonction, en synchronisant aussi la mise à jour de la fonctionnalité de parts. Nous avons mis en évidence des données clés que vous n’aviez pas remarquées, et nous avons aussi indirectement obtenu votre reconnaissance. À un moment, l’enthousiasme de la jeunesse a repris le dessus, et vous vous êtes mis à vous vanter publiquement sans pouvoir vous retenir. — Cette moquerie, je reconnais que c’était de ma faute. Mais à l’envers, je vous pose la question : votre façon de suivre et de mettre à jour des fonctions, est-ce que ça peut être considéré comme un plagiat ?

Après avoir fini de me vanter, je constate que le nombre de personnes en poste en alpha que vous affichez est de 700 000, ce qui est une donnée totalement peu fiable. Et malgré ça, vous l’avez directement mise en ligne et poussée à tout le monde : c’est vraiment une façon extrêmement irresponsable de faire les choses.

Je ne peux m’empêcher de vous demander : si aujourd’hui vous pouvez traiter un produit de façon aussi arbitraire et mépriser les utilisateurs, comment peut-on croire que, demain, lorsque votre site proposera l’intégration d’un portefeuille utilisateur, vous traiterez sérieusement la sécurité des données des utilisateurs et celle de leurs actifs ? Vous me direz que mes propos sont peut-être un peu trop directs, mais en réalité, l’arrogance cachée derrière cette négligence engendre un risque énorme. Dès qu’un incident de vol survient, la sécurité des données des utilisateurs s’effondre complètement.

Comme vous l’avez dit : le domaine de la blockchain ressemble à une forêt sombre. La sécurité est toujours la priorité absolue. Vous avez peut-être un milieu familial favorable, et en tant que maître du on-chain, vous pouvez gagner de l’argent où que vous soyez, et pour vous, le rendement Alpha n’est que des miettes. Mais ne ramenez pas cette arrogance dans le produit. « La blockchain est une forêt sombre, et la confiance est l’actif le plus cher et le plus rare ». Ne laissez pas cette arrogance décevoir la confiance que les utilisateurs vous accordent. En traitant le produit, en traitant les utilisateurs : j’espère que nous pourrons toujours garder l’esprit de marcher sur un fil, avec prudence.

Si notre existence peut vous donner plus de motivation pour vous mettre à jour, alors ce serait aussi une petite contribution que nous faisons aux utilisateurs.

Bien sûr, j’admets à nouveau que cette fois, ce que j’ai dit était un peu trop emporté, et je vais y réfléchir. En fait, ce genre de problème aurait dû être signalé en privé, pas publiquement. C’est mon erreur.

Enfin, je mets juste deux captures d’écran de l’interface principale des deux produits pour comparaison : qui a raison, qui a tort, ce sont les utilisateurs qui peuvent le juger. La page est différente partout : comment peut-on parler de “copie” ?