Beaucoup de projets gèrent la gouvernance de cette manière : ils lancent une proposition, les détenteurs de tokens votent, et peu importe le résultat, la vie continue. Les détenteurs de tokens ne reçoivent aucune récompense durant tout le processus et n'ont payé aucun coût pour détenir leurs tokens. Le vote devient une simple déclaration gratuite, sans conséquences.
Cette gouvernance est vide. Elle semble décentralisée, mais en réalité, elle n'a aucune force contraignante. Une véritable gouvernance devrait être comme ça : ton vote impacte tes intérêts, ton coût de détention change avec ta participation, et tes choix entraînent de vraies conséquences.
Pixels est encore au début de son chemin en matière de gouvernance. $PIXEL C'est principalement un token fonctionnel, avec des cas d'utilisation beaucoup plus riches que ceux de la gouvernance. Mais si on veut aller vers un modèle de DAO, il y a quelques points à clarifier à l'avance.
D'abord, de quoi dépend le droit de vote ? Est-ce lié à la quantité de tokens détenus, ou à l'activité, la contribution dans le jeu, ou à la possession de terres ? Si c'est juste en fonction de la quantité de tokens, alors la gouvernance sera dominée par les baleines, et ce ne sera pas différent des grandes entreprises où les actionnaires majoritaires décident.
Deuxièmement, y a-t-il un lien rigide entre les résultats des votes et leur exécution ? De nombreuses propositions de DAO doivent encore être exécutées par une équipe après leur approbation, ce qui signifie que le vote n'est qu'un droit de suggestion, pas de décision. Si cette gouvernance est trop fréquente, la communauté finira par se lasser, car elle réalisera que sa participation n'a pas d'impact réel.
Troisièmement, et c'est le plus difficile : la gouvernance peut-elle créer de nouveaux cas d'utilisation ? Par exemple, pour obtenir le droit de vote sur une proposition spécifique, tu dois verrouiller $PIXEL ; ou certains résultats de gouvernance peuvent directement affecter tes revenus fonciers. Ce n'est que lorsque la gouvernance est liée à des actions économiques que la participation à la gouvernance devient une décision coûteuse et rémunératrice, et pas juste un lever de main gratuit.
#pixel Pour l’instant, il n’est pas urgent de mettre en place la gouvernance, mais si on le fait, j'espère que ça ne suivra pas le vieux modèle "proposer quelque chose, faire voter, puis ne rien changer". La gouvernance dans les jeux blockchain devrait avoir une dimension plus tangible que dans la DeFi, car les joueurs dans cet univers ont une présence physique — ils possèdent des terres, des animaux de compagnie, des outils, des niveaux. C'est en liant ces éléments au droit de vote que la gouvernance pourrait vraiment prendre vie.