Dernièrement, j'adore traîner dans quelques cafés à Shinjuku, en scrutant le marché et en codant, tout en regardant les gens passer par la fenêtre, mais mon esprit est complètement envahi par les données on-chain de Pixels de ces six derniers mois — en tant que vieux trader et développeur qui a commencé en 2017, je me considère avoir vu pas mal de marchés étranges, mais les données que Pixels a produites m'ont quand même laissé silencieux devant l'écran pendant un bon moment !
Regarde, depuis le début de l'année dernière jusqu'à la fin, la base de joueurs payants de Pixels a littéralement grimpé de 75% malgré le marché, avec un DAU qui reste aussi stable qu'un vieux chien. En théorie, c'est un signal haussier de base dans l'univers des jeux Web3, non ? Mais si tu jettes un œil au marché secondaire sur les velas de pixel, le prix du token a plongé de plus de 76%, passant d'un peu plus d'un dollar à quelques centimes maintenant, avec une chute qui frôle les 99% — le nombre de joueurs et le prix du token ont formé une parfaite croix en 'X', dans des directions totalement opposées, la tension est à son comble !
Ce n’est absolument pas un hasard de « main forte » qui lave le marché ou de contrôle par un gros bonhomme. Au contraire, cela révèle la contradiction structurelle la plus fatale et la plus fondamentale à laquelle les jeux Web3 se heurtent aujourd’hui : les « vrais joueurs » qui viennent pour jouer et les « investisseurs détenant des tokens » qui viennent pour spéculer… au fond, ce qu’ils veulent est complètement, totalement opposé !
Ce que les joueurs veulent : une fête sans fin et une générosité débridée
On va commencer par parler du point de vue du joueur : si chaque jour tu grind à fond dans le jeu pour cultiver, couper du bois, faire des quêtes… qu’est-ce que tu espères le plus ? Évidemment : que l’équipe distribute des avantages, augmente la production de tokens ! Plus les mécanismes d’incitation en jeu sont débridés, plus les free-to-play peuvent récolter de pixels. Les seigneurs qui ont acheté des NFT de terres encaissent d’autant plus de loyers. Et les grandes guildes de farm distribuent aussi des profits plus juteux à leurs petits frères !
Du point de vue de l’utilisateur, tout le monde aime naturellement les équipes « généreuses et généreuses encore ». Tant que tu oses émettre des tokens, on osera jouer. Après tout, plus on donne de tokens, plus mon ROI quotidien augmente : mon temps investi reçoit un retour matériel concret — c’est humain, et il n’y a rien à redire !
Ce que veulent les investisseurs, c’est une extrême déflation et une radinerie sans compromis.
Mais mon frère, si tu changes de compte et te mets dans la peau de quelqu’un qui détient des dizaines de milliers $PIXEL cash spot en espérant devenir riche grâce au marché secondaire… puis tu regardes l’équipe distribuer des récompenses à tort et à travers : ta tension artérielle ne monte pas en flèche ?
Réfléchis bien aux comptes économiques derrière tout ça : dans le jeu, pour chaque token d’incitation émis en plus, la pression inflationniste du modèle économique augmente d’un cran. On a déjà audité le modèle économique de Pixels : pendant une période, le ROR (ratio de retour des récompenses) était globalement stable autour de 0,5. Concrètement, ça veut dire quoi ? Si le projet verse 100 PIXEL dans le pool du jeu, seulement 50 seront « aspirés » et renvoyés dans le système par les joueurs via l’achat d’énergie, la montée de niveau d’objets, ou l’achat de toutes sortes de consommables. Les 50 autres, où vont-ils ? Ils finissent tous dans les pools de liquidité des exchanges décentralisées, quand les joueurs retirent et jettent des tokens pour la liquidité !
Ces 50 PIXEL vendus sans pitié, pour les joueurs de farm, c’est un joli « revenu après l’heure de travail ». Mais pour les investisseurs qui détiennent des tokens, c’est une « pression nette de vente » qui fait mal, de point en point ! Pour maintenir le prix du token et éviter l’effondrement, les investisseurs rêveraient presque que l’équipe devienne un coq de fer avare : si possible, couper toute la production de farm, puis organiser chaque jour du rachat et de la destruction de tokens, et faire grimper le prix avec une déflation extrême… Donc tu vois, les investisseurs adorent naturellement les équipes radines !
Déchirement entre « actionnaires dans l’esprit » et joueurs fidèles et acharnés
Ce conflit tortueux m’a fait repenser à un titre américain que j’avais acheté il y a quelques années. J’étais à la fois un utilisateur intensif de l’entreprise et un petit actionnaire parmi leurs actionnaires individuels. Leur expérience produit était excellente : le prix était maintenu très bas grâce aux subventions, moi en tant qu’utilisateur, j’en étais ravi. Mais à chaque fois que venait la saison des résultats, j’avais envie de maudire : les subventions dégradaient énormément la marge brute ; plus le volume d’utilisateurs grossissait, plus l’entreprise perdait lourdement ; et le cours de l’action chutait au point d’en devenir méconnaissable !
À l’époque, dans ma tête, il y avait deux petits personnages qui se battaient tous les jours : le petit « utilisateur » hurlait : « garde le prix bas, s’il te plaît, ne l’augmente surtout pas » ; et le petit « actionnaire », lui, rugissait : « augmente vite le prix, coupe les pertes et présente de jolis chiffres pour le rapport financier ! ». À la fin, je n’ai vraiment plus supporté ce tiraillement mental : j’ai vendu toute ma position boursière, puis j’ai continué tranquillement à être un utilisateur qui ne paie pas. Parce que j’ai fini par reconnaître une réalité : ces deux demandes ne peuvent absolument pas être conciliées chez une seule et même personne !
Les jeux Web3 amplifient cette souffrance plus de dix fois, pourquoi ? Parce que, dans le monde commercial traditionnel Web2, « consommateurs » et « actionnaires » sont généralement deux groupes totalement distincts : les dirigeants peuvent trouver un équilibre subtil entre ces deux camps via le conseil d’administration, l’assemblée des actionnaires et diverses structures de gouvernance. Mais dans notre monde Web3, les détenteurs de NFT, les traders de tokens, et les joueurs hardcore en ligne tous les jours… sont souvent la même personne, derrière la même adresse de portefeuille !
Tu es à la fois ce « travailleur » dans le jeu qui désire une production élevée, et ce « grand actionnaire » qui fixe le cours et devient fou quand la valeur de ses actifs baisse sur la plateforme. Ce champ de bataille ne se trouve plus à la table de gouvernance d’une entreprise, mais directement dans la tête de chaque participant — ce qui signifie que rien, aucune mécanique de gouvernance DAO prête à l’emploi, ne pourra résoudre parfaitement cette forme d’auto-épuisement !
La carte maîtresse de Pixels : pour préserver le noyau de base, il faut se fâcher avec le capital
Puisqu’on ne peut pas plaire à tout le monde, l’équipe doit faire un choix unique : est-ce qu’elle garde le côté « activité quotidienne » à gauche, ou est-ce qu’elle tire le cours et protège le carnet à droite ? D’après les actions des derniers mois, Luke et l’équipe Pixels ont été très décisifs : ils ont mis tous leurs pions du côté « joueurs » !
Surtout après la mise à jour de la Chapter 2, ils ont clairement déclaré vouloir faire pencher les mécanismes de récompense du jeu vers de « vrais joueurs » qui vivent une expérience approfondie. En plus, avec le moteur LiveOps baptisé Stacked et des mécanismes anti-scripts de plus en plus monstrueux, ils construisent en réalité une économie virtuelle réelle, pas une gigantesque arnaque de type Ponzi ! Même après les très grosses unlocks d’avril, qui pouvaient représenter plusieurs dizaines de millions (voire plusieurs millions) de tokens, avec une pression de vente énorme, ils n’ont pas coupé à grande échelle la ligne de revenus de la base de joueurs pour stabiliser le prix !
Regarde ce qu’ils ont mis en place récemment, leur système industriel de Tier 5 : pour maintenir un fonctionnement à plein régime de la production de chiffres de niveau supérieur, un « contrat de slot (Slot Deeds) » peut consommer chaque mois plus de mille PIXEL. Ça montre que le cœur de l’équipe est entièrement tourné vers comment rendre le jeu amusant et augmenter les scènes de consommation en jeu. Ils essaient d’absorber l’inflation en allongeant la durée de vie, au lieu de réduire simplement et brutalement la production !
Le résultat est évident : ils ont préservé le noyau de base. Les utilisateurs payants et les vrais DAU montent de façon régulière. Mais ils ont aussi vraiment offensé le camp du capital : le prix du token a continué de chercher le fond, et les investisseurs qui avaient rattrapé les positions à des plus hauts niveaux tôt ont été frottés contre le sol encore et encore !
Un jeu de survie sans réponse standard
En réalité, ces deux voies n’ont rien de clairement « juste » ou « faux » : on ne peut même plus trancher. C’est un jeu cruel de biais des survivants !
Au début, le leader Axie a déjà, lors de l’ouverture de la « spirale de la mort », choisi de se ranger du côté des « investisseurs ». Ils ont, par des moyens extrêmement violents, fortement réduit la production de SLP. Oui, sur une courte période, le prix du token a connu un rebond de fin de course… mais à quel prix ? Le prix, c’est la fuite massive de la base F2P (gratuite) : toute l’aura de l’écosystème est tombée au fond du gouffre. Et jusqu’à aujourd’hui, il n’a pas réussi à s’en remettre !
Et maintenant, les Pixels ont choisi une autre voie : préserver les joueurs, laisser le token stagner en bas, voire continuer à glisser lentement dans le rouge. Quel modèle peut survivre à l’année longue du marché baissier et tenir jusqu’au prochain moment de folie haussière ? En tant qu’auditeur technique, j’ai couru beaucoup de modèles, mais je ne peux que dire ceci : personne ne sait à l’avance… mais si tu choisis un camp, tu dois aussi mordre la mauvaise conséquence que l’autre camp t’apporte !
Repenser la logique d’évaluation des jeux on-chain : acheter ce que tu veux acheter, jouer ce que tu veux jouer
Ces données on-chain, saignantes et sans pitié, ont complètement remodelé ma méthodologie pour évaluer la piste des jeux blockchain. Avant, quand je regardais un projet, j’avais une illusion irréaliste : « si le jeu est vraiment génial, avec une bonne qualité graphique et une bonne jouabilité, alors le prix du token devrait automatiquement s’envoler ». Mais si le jeu est fun tout en ayant un token à la traîne, je me dis que le marché secondaire a les yeux bandés, que c’est un « décalage de découverte de valeur » !
Mais Pixels m’a donné une leçon avec des millions de dollars de flux et une trajectoire de prix froide et impitoyable : la flambée des données du business de jeu et la faible performance du prix du token peuvent coexister sur la durée, de façon structurelle. Ce n’est même pas un « mauvais alignement du marché » : c’est la norme inévitable dans un modèle à double voie !
Donc, à l’avenir, quand vous voyez n’importe quel projet de jeu Web3, ne demandez plus « est-ce que ce jeu est amusant ? » ou « est-ce que ce token peut monter ? ». Pose d’abord la question qui touche directement l’âme : cette équipe de pilotage, en ce moment, elle sert qui, au juste ?
Si l’équipe crie tous les jours sur Twitter et Discord : « On a optimisé tel système », « On a ajouté tel nouveau gameplay », « On augmente les montants d’airdrops pour les joueurs fidèles »… écoute bien : c’est exactement une stratégie typique « joueurs d’abord ». L’écosystème sera florissant, mais le prix du token risque de te donner une crise cardiaque ;
Inversement, si l’équipe passe ses journées à publier des annonces pour se vanter : « On a racheté et détruit tant de tokens ce mois-ci », « On a lancé un mécanisme de staking avec une déflation extrême », « On a conclu un partenariat stratégique avec tel market maker pour stabiliser le carnet ». Ça, c’est absolument le scénario « investisseurs d’abord ». L’effet richesse à court terme est au maximum… mais le jeu risque de ne pas survivre plus de trois mois et de devenir un serveur fantôme !
Ces deux logiques sont toutes deux raisonnables dans le secteur chaotique d’aujourd’hui. Mais si tu es celui qui met réellement de l’argent dans la caisse, tu dois savoir clairement ce que tu achètes : si tu veux voir ton solde exploser, éloigne-toi des projets qui s’acharnent toute la journée sur « l’élément jeu » et « les avantages pour les joueurs ». Si tu veux t’amuser dans le jeu, explorer le plaisir de la progression et de l’élevage dans un monde virtuel, ne compte pas sur le fait que les tokens de ta main te permettront de franchir un saut de classe !
Revenons à Pixels : c’est aujourd’hui une représentation extrême du principe « l’intérêt des joueurs d’abord ». Si tu es un gros « grinder » accro à la culture Web3, dans l’année ou les deux qui viennent, tu auras très probablement un confort énorme : les mécanismes récompenseront constamment ton temps en ligne et tes interactions profondes. Mais si tu es un investisseur qui ne regarde que les courbes K, je te conseille de jeter tes illusions tôt : tant que l’équipe n’a pas donné de signal clair indiquant un virage stratégique « serrer le robinet », elle continuera très probablement à foncer longtemps encore sur ce chemin boueux « prix bas, production élevée » !
Poisson et ours : on ne peut pas tout avoir. Puisque Pixels a déjà donné sa voix aux joueurs, nous, en spectateurs, devons reconnaître la réalité et suivre le mouvement : c’est la seule règle pour survivre dans cette forêt sombre qu’est le Web3 !
