Je ne pense pas que j'aie jamais pleinement fait confiance à la façon dont cet espace a appris à parler. Même maintenant, après tous les cycles que j'ai vus, je me surprends encore à écouter ce qui n'est pas dit plutôt que ce qui est. PIXELS, ou des systèmes similaires, arrivent toujours enveloppés dans quelque chose de doux—jeux, boucles agricoles, exploration—des choses qui semblent suffisamment inoffensives pour abaisser votre garde.

Mais j'ai appris que cette douceur n'est souvent qu'une couche de surface.

Lorsque je regarde les systèmes de blockchain axés sur la vie privée maintenant, je ne vois pas d'abord la libération. Je vois des compromis s'accumuler silencieusement en arrière-plan. Je vois des données qui ne disparaissent pas, mais changent seulement de forme. Je vois "divulgation minimale" devenir une autre sorte de fardeau—car maintenant je dois décider ce que minimal signifie vraiment, à chaque fois.

Je pensais que la vie privée simplifierait les choses. Ce n'était pas le cas. Elle a multiplié les décisions invisibles.

Et peut-être que c'est là que les gens se trompent. La vie privée n'élimine pas l'exposition ; elle la redistribue. Elle rapproche la responsabilité de l'utilisateur, plus près de moi, jusqu'à ce que je négocie constamment ce que je suis prêt à laisser le système déduire.

Parfois, je me demande si je suis en réalité plus visible maintenant qu'avant, juste de façons que je ne peux plus voir directement.

Et cette incertitude—cet écart calme et persistant entre ce que je sais et ce que le système sait de moi—est là où vit la véritable tension.

@Pixels $PIXEL #pixel