Qui sera le gagnant, les États-Unis ou l'Iran ?
Commençons par la conclusion : l'Iran remportera une victoire amère.
Donald Trump a fait faillite 6 fois dans sa vie. J'ai déjà étudié sa personnalité et j'ai découvert qu'il ne sait pas s'arrêter à temps.
S'il se trouve à une table de jeu et qu'il perd quelques centaines de dollars, il ne quittera pas la table, mais continuera à augmenter ses mises jusqu'à la faillite.
Actuellement, 2500 soldats se dirigent vers le Moyen-Orient, et environ 2500 autres partent de Californie, estimant qu'ils mettront près d'un mois à arriver. De plus, il y a la 82e division aéroportée (18 000 hommes) et l'armée américaine locale au Moyen-Orient. Si tout le monde est mobilisé, cela s'élève à près de 28 000 personnes. Mais j'estime que la mobilisation réelle sera entre 10 000 et 15 000, car l'équipement naval américain peut soutenir un maximum de 16 000.
En fait, la situation actuelle ressemble beaucoup à celle d'il y a trois mois, lorsque les États-Unis déplaçaient des troupes de combat vers le Moyen-Orient tout en annonçant des négociations. Mais le but des négociations est en réalité de gagner du temps pour préparer l'armée.
Je pense que l'armée américaine utilisera probablement des troupes terrestres. Le processus à venir ressemblera à celui de la guerre du Vietnam.
Au début de la guerre du Vietnam, il s'agissait également d'une petite opération militaire, qui a finalement duré 15 ans.
Au début de la guerre du Vietnam, les États-Unis n'utilisaient que la marine et l'aviation pour bloquer le Vietnam. Après l'incident du Golfe du Tonkin, les États-Unis ont réalisé que le blocus ne fonctionnait pas et ont commencé à utiliser des petites troupes d'assaut pour mener des opérations spéciales, avec 3500 hommes débarquant à Da Nang.
Une fois que les troupes d'assaut ont débarqué, il n'y avait plus de retour en arrière. Car une fois qu'ils ont perdu, il n'y a pas moyen de se retirer, ils doivent donc envoyer plus de soldats pour les secourir, ce qui a mené à une stratégie de renforcement, et finalement à une guerre totale.
Le processus entier est : utiliser l'avantage aéronaval, mener des opérations sans contact -- incapable d'éliminer l'adversaire -- Marines à petite échelle -- stratégie de renforcement -- guerre totale.
Finalement, la situation de la guerre est tombée dans une impasse où « on ne peut pas gagner, on ne peut pas négocier, on ne peut pas se retirer ».
On ne peut pas gagner, on ne peut pas négocier, on ne peut pas se retirer, n'est-ce pas l'Iran d'aujourd'hui ? Les États-Unis ne peuvent pas se retirer à moitié, car une fois retirés, l'Iran deviendra un véritable hégémon du Golfe. Cela ébranlera les fondements du dollar pétrolier.
Je trouve que ce rythme ressemble de plus en plus à celui du début de la guerre du Vietnam.
Je soupçonne qu'une fois engagée dans une guerre terrestre, l'Iran devra payer un lourd tribut pour remporter une victoire amère. $BNB
Commençons par la conclusion : l'Iran remportera une victoire amère.
Donald Trump a fait faillite 6 fois dans sa vie. J'ai déjà étudié sa personnalité et j'ai découvert qu'il ne sait pas s'arrêter à temps.
S'il se trouve à une table de jeu et qu'il perd quelques centaines de dollars, il ne quittera pas la table, mais continuera à augmenter ses mises jusqu'à la faillite.
Actuellement, 2500 soldats se dirigent vers le Moyen-Orient, et environ 2500 autres partent de Californie, estimant qu'ils mettront près d'un mois à arriver. De plus, il y a la 82e division aéroportée (18 000 hommes) et l'armée américaine locale au Moyen-Orient. Si tout le monde est mobilisé, cela s'élève à près de 28 000 personnes. Mais j'estime que la mobilisation réelle sera entre 10 000 et 15 000, car l'équipement naval américain peut soutenir un maximum de 16 000.
En fait, la situation actuelle ressemble beaucoup à celle d'il y a trois mois, lorsque les États-Unis déplaçaient des troupes de combat vers le Moyen-Orient tout en annonçant des négociations. Mais le but des négociations est en réalité de gagner du temps pour préparer l'armée.
Je pense que l'armée américaine utilisera probablement des troupes terrestres. Le processus à venir ressemblera à celui de la guerre du Vietnam.
Au début de la guerre du Vietnam, il s'agissait également d'une petite opération militaire, qui a finalement duré 15 ans.
Au début de la guerre du Vietnam, les États-Unis n'utilisaient que la marine et l'aviation pour bloquer le Vietnam. Après l'incident du Golfe du Tonkin, les États-Unis ont réalisé que le blocus ne fonctionnait pas et ont commencé à utiliser des petites troupes d'assaut pour mener des opérations spéciales, avec 3500 hommes débarquant à Da Nang.
Une fois que les troupes d'assaut ont débarqué, il n'y avait plus de retour en arrière. Car une fois qu'ils ont perdu, il n'y a pas moyen de se retirer, ils doivent donc envoyer plus de soldats pour les secourir, ce qui a mené à une stratégie de renforcement, et finalement à une guerre totale.
Le processus entier est : utiliser l'avantage aéronaval, mener des opérations sans contact -- incapable d'éliminer l'adversaire -- Marines à petite échelle -- stratégie de renforcement -- guerre totale.
Finalement, la situation de la guerre est tombée dans une impasse où « on ne peut pas gagner, on ne peut pas négocier, on ne peut pas se retirer ».
On ne peut pas gagner, on ne peut pas négocier, on ne peut pas se retirer, n'est-ce pas l'Iran d'aujourd'hui ? Les États-Unis ne peuvent pas se retirer à moitié, car une fois retirés, l'Iran deviendra un véritable hégémon du Golfe. Cela ébranlera les fondements du dollar pétrolier.
Je trouve que ce rythme ressemble de plus en plus à celui du début de la guerre du Vietnam.
Je soupçonne qu'une fois engagée dans une guerre terrestre, l'Iran devra payer un lourd tribut pour remporter une victoire amère. $BNB