Les mystérieux riches chinois possédant 85 maisons, toutes saisies par le Royaume-Uni…
Au cours des deux dernières années, la police britannique est tombée amoureuse des mystérieux riches chinois, chaque enquête aboutissant à des résultats, et le Trésor public empochant de l'argent à foison.
Récemment, ils ont de nouveau gelé les biens d'un mystérieux riche chinois.
Selon le rapport du Service des poursuites de la couronne (CPS) britannique, ce riche mystérieux "Mr.X" possède 85 propriétés à Londres, d'une valeur totale de 81 millions de livres sterling, soit environ 740 millions de RMB.
Pourquoi le Royaume-Uni a-t-il gelé ses biens ? Pour le dire dans nos mots, c'est en raison de l'origine inconnue de ses énormes actifs, le gel n'étant qu'une procédure civile ; le Royaume-Uni lui a donné 3 mois pour expliquer si l'argent utilisé pour acheter ces maisons était légal.
S'il ne peut pas fournir d'explications claires, ces propriétés seront confisquées.
Ce "Mr.X" a-t-il une explication claire ? Très vite, son identité a été révélée.
"Mr.X" est l'un des 38 fugitifs recherchés par la ville de Daitian dans la province du Fujian, occupant la première place, nommé Su Jiangbo, recherché pour "soupçon de jeu illégal".
Ce Su Jiangbo a une identité cambodgienne, le casino étant situé au Cambodge, il y a beaucoup d'affaires impliquées, participant à de nombreux cas de jeux, tout en résidant principalement à Singapour et en Malaisie ; en 2022, il est arrivé à Londres pour commencer à acheter des maisons.
Il est en effet un gros client, les Britanniques ont probablement été choqués.
Un jour, il a acheté 7 maisons, dépensant 11,5 millions de livres sterling, ce qui représente 100 millions de RMB, dépensant sans même cligner des yeux.
Juste quelques jours avant d'être recherché, il a également acheté 15 maisons dans un complexe résidentiel de plus de 160 maisons, dépensant plus de 20 millions de livres sterling, dont un penthouse coûtant 10 millions de livres sterling.
La City de Londres, Islington, Chelsea King's Tower, son parcours d'achat de maisons couvre tout Londres.
Pour éviter la vérification, il a dépensé plus de 200 000 livres sterling pour acheter une identité de Saint-Kitts-et-Nevis, utilisant ce passeport pour enregistrer plusieurs sociétés fictives au Royaume-Uni.
Comment a-t-il été démasqué ? En raison de ses achats excessifs, il a rapidement été repéré par le Royaume-Uni ; des ordonnances de gel de richesse inconnue et temporaires ont été émises, bien que tardivement.
On estime qu'il ne faudra pas longtemps avant que ces actifs ne tombent dans les coffres du Royaume-Uni.
Au cours des deux dernières années, le Royaume-Uni a récupéré beaucoup d'argent grâce à ces "criminels chinois".
Non seulement la taille des avoirs est importante, mais la police n'a même pas besoin de chercher des preuves elle-même.
Par exemple, dans l'affaire de Qian Zhimin, elle a orchestré une arnaque au Bitcoin avec une entreprise nommée Blue Sky Ge Rui en Chine, extorquant plus de 40 milliards à 130 000 personnes, puis échangeant des centaines de milliards sur le compte de l'entreprise contre 61 000 Bitcoins, s'enfuyant au Royaume-Uni.
Le résultat ? Elle a eu un accident de voiture au Royaume-Uni, et la nounou qui s'occupait d'elle a dépensé tellement d'argent, achetant des maisons et des produits de luxe comme si elle faisait les courses, finissant par se faire prendre.
Et ses 61 000 Bitcoins, d'une valeur de plus de 50 milliards, ont également été gelés.
Le procès s'est avéré plus simple, la nounou a déjà été condamnée, et les policiers et victimes chinois sont les meilleures preuves, Qian Zhimin n'a pas eu d'autre choix que de plaider coupable, bien que la façon de traiter les actifs gelés n'ait pas encore été déterminée.
Chen Zhi du groupe Taizi a également eu 112 millions de livres sterling (environ 1,02 milliard de RMB) d'actifs gelés par le Royaume-Uni avant son arrestation, principalement des propriétés, achetant également dans des zones centrales à valeur sûre comme Oxford Street et Nine Elms.
Chen Zhi, tout comme Su Jiangbo, est un Chinois qui a commis des crimes au Cambodge et a vu ses actifs gelés par le Royaume-Uni.
Ils ne savent peut-être pas que le Royaume-Uni a une loi sur le produit du crime de 2002 (POCA 2002), qui permet d'émettre des ordonnances de restriction ou de gel s'il y a des soupçons raisonnables, et en cas de condamnation, les biens peuvent être directement confisqués.
Que ce soit pour des jeux, des parcs ou des escroqueries, la police britannique n'a même pas besoin de procéder à des enquêtes internationales ; les "ordres" sont directement appliqués.
Il y a trois mois pour prouver que l'origine des actifs est légale.
Comment prouver cela ? Puisque ce n'est pas légal en soi, une fois le jugement rendu en Chine, les actifs gelés deviendront des confiscations.
N'y a-t-il pas de victimes ? C'est encore plus intéressant.
Pour l'exercice fiscal 2025 (de mars 2024 à mars 2025), le Royaume-Uni a confisqué un total de 284,5 millions de livres sterling et gelé 783,8 millions de livres sterling, qui pourraient être convertis en confiscations.
Les actifs confisqués ont deux destinations : l'une est l'indemnisation des victimes, l'autre est l'investissement pour lutter contre la criminalité.
Pour l'exercice fiscal 2025, le montant alloué aux victimes a atteint un sommet historique de 47,2 millions de livres sterling, représentant 16,5 % du total, tandis que l'année précédente, ce chiffre n'était que de 7 %.
Leurs ordonnances d'indemnisation des actifs stipulent que "les peines criminelles ne compensent pas les pertes civiles" ; les victimes criminelles peuvent faire une demande, tandis que les victimes civiles doivent se contenter de leur sort.
De plus, 160 millions de livres sterling ont été attribués aux autorités POCA pour "lutter contre la criminalité", dont une grande partie est destinée à augmenter le budget et les salaires de la police britannique.
Quant aux victimes chinoises ? Hehe.
Concernant les problèmes d'actifs, le Royaume-Uni a également une coopération internationale, tous sont des "gens de la maison", avec trois territoires royaux britanniques, un territoire d'outre-mer, quatre pays du Commonwealth, douze pays de l'Union européenne et les États-Unis.
Si ces pays demandent, les actifs ne peuvent être récupérés qu'à hauteur de 50 %, les 50 % restants allant au trésor britannique.
À quel point est-il difficile pour les victimes chinoises de récupérer leur argent ? Il existe tout un ensemble d'obstacles institutionnels.
Tout d'abord, il faut prouver qu'on est "victime légale", ce qui nécessite des personnes, des montants, des droits de propriété, et "pouvant être efficacement identifiés par la loi britannique", ce qui nécessite une chaîne de preuves complète et la participation à la procédure judiciaire britannique.
C'est un ensemble de procédures judiciaires et diplomatiques, trop difficile pour les particuliers, même si les victimes forment un groupe, il y a trop de détails fragmentés et ce n'est pas facile.
Ainsi, dans l'affaire de Qian Zhimin, jusqu'à présent, il n'y a pas de règlement sur la répartition de l'argent, et les Bitcoins impliqués, passant de plus de 50 milliards au moment de la confiscation à 27 milliards.
Pour les escroqueries, il n'y a même pas de "victime légale" pour les jeux ; il est probable que tout cela appartienne finalement au Royaume-Uni.
À ce moment-là, la police britannique devra à nouveau augmenter les salaires.
Au cours des deux dernières années, la police britannique est tombée amoureuse des mystérieux riches chinois, chaque enquête aboutissant à des résultats, et le Trésor public empochant de l'argent à foison.
Récemment, ils ont de nouveau gelé les biens d'un mystérieux riche chinois.
Selon le rapport du Service des poursuites de la couronne (CPS) britannique, ce riche mystérieux "Mr.X" possède 85 propriétés à Londres, d'une valeur totale de 81 millions de livres sterling, soit environ 740 millions de RMB.
Pourquoi le Royaume-Uni a-t-il gelé ses biens ? Pour le dire dans nos mots, c'est en raison de l'origine inconnue de ses énormes actifs, le gel n'étant qu'une procédure civile ; le Royaume-Uni lui a donné 3 mois pour expliquer si l'argent utilisé pour acheter ces maisons était légal.
S'il ne peut pas fournir d'explications claires, ces propriétés seront confisquées.
Ce "Mr.X" a-t-il une explication claire ? Très vite, son identité a été révélée.
"Mr.X" est l'un des 38 fugitifs recherchés par la ville de Daitian dans la province du Fujian, occupant la première place, nommé Su Jiangbo, recherché pour "soupçon de jeu illégal".
Ce Su Jiangbo a une identité cambodgienne, le casino étant situé au Cambodge, il y a beaucoup d'affaires impliquées, participant à de nombreux cas de jeux, tout en résidant principalement à Singapour et en Malaisie ; en 2022, il est arrivé à Londres pour commencer à acheter des maisons.
Il est en effet un gros client, les Britanniques ont probablement été choqués.
Un jour, il a acheté 7 maisons, dépensant 11,5 millions de livres sterling, ce qui représente 100 millions de RMB, dépensant sans même cligner des yeux.
Juste quelques jours avant d'être recherché, il a également acheté 15 maisons dans un complexe résidentiel de plus de 160 maisons, dépensant plus de 20 millions de livres sterling, dont un penthouse coûtant 10 millions de livres sterling.
La City de Londres, Islington, Chelsea King's Tower, son parcours d'achat de maisons couvre tout Londres.
Pour éviter la vérification, il a dépensé plus de 200 000 livres sterling pour acheter une identité de Saint-Kitts-et-Nevis, utilisant ce passeport pour enregistrer plusieurs sociétés fictives au Royaume-Uni.
Comment a-t-il été démasqué ? En raison de ses achats excessifs, il a rapidement été repéré par le Royaume-Uni ; des ordonnances de gel de richesse inconnue et temporaires ont été émises, bien que tardivement.
On estime qu'il ne faudra pas longtemps avant que ces actifs ne tombent dans les coffres du Royaume-Uni.
Au cours des deux dernières années, le Royaume-Uni a récupéré beaucoup d'argent grâce à ces "criminels chinois".
Non seulement la taille des avoirs est importante, mais la police n'a même pas besoin de chercher des preuves elle-même.
Par exemple, dans l'affaire de Qian Zhimin, elle a orchestré une arnaque au Bitcoin avec une entreprise nommée Blue Sky Ge Rui en Chine, extorquant plus de 40 milliards à 130 000 personnes, puis échangeant des centaines de milliards sur le compte de l'entreprise contre 61 000 Bitcoins, s'enfuyant au Royaume-Uni.
Le résultat ? Elle a eu un accident de voiture au Royaume-Uni, et la nounou qui s'occupait d'elle a dépensé tellement d'argent, achetant des maisons et des produits de luxe comme si elle faisait les courses, finissant par se faire prendre.
Et ses 61 000 Bitcoins, d'une valeur de plus de 50 milliards, ont également été gelés.
Le procès s'est avéré plus simple, la nounou a déjà été condamnée, et les policiers et victimes chinois sont les meilleures preuves, Qian Zhimin n'a pas eu d'autre choix que de plaider coupable, bien que la façon de traiter les actifs gelés n'ait pas encore été déterminée.
Chen Zhi du groupe Taizi a également eu 112 millions de livres sterling (environ 1,02 milliard de RMB) d'actifs gelés par le Royaume-Uni avant son arrestation, principalement des propriétés, achetant également dans des zones centrales à valeur sûre comme Oxford Street et Nine Elms.
Chen Zhi, tout comme Su Jiangbo, est un Chinois qui a commis des crimes au Cambodge et a vu ses actifs gelés par le Royaume-Uni.
Ils ne savent peut-être pas que le Royaume-Uni a une loi sur le produit du crime de 2002 (POCA 2002), qui permet d'émettre des ordonnances de restriction ou de gel s'il y a des soupçons raisonnables, et en cas de condamnation, les biens peuvent être directement confisqués.
Que ce soit pour des jeux, des parcs ou des escroqueries, la police britannique n'a même pas besoin de procéder à des enquêtes internationales ; les "ordres" sont directement appliqués.
Il y a trois mois pour prouver que l'origine des actifs est légale.
Comment prouver cela ? Puisque ce n'est pas légal en soi, une fois le jugement rendu en Chine, les actifs gelés deviendront des confiscations.
N'y a-t-il pas de victimes ? C'est encore plus intéressant.
Pour l'exercice fiscal 2025 (de mars 2024 à mars 2025), le Royaume-Uni a confisqué un total de 284,5 millions de livres sterling et gelé 783,8 millions de livres sterling, qui pourraient être convertis en confiscations.
Les actifs confisqués ont deux destinations : l'une est l'indemnisation des victimes, l'autre est l'investissement pour lutter contre la criminalité.
Pour l'exercice fiscal 2025, le montant alloué aux victimes a atteint un sommet historique de 47,2 millions de livres sterling, représentant 16,5 % du total, tandis que l'année précédente, ce chiffre n'était que de 7 %.
Leurs ordonnances d'indemnisation des actifs stipulent que "les peines criminelles ne compensent pas les pertes civiles" ; les victimes criminelles peuvent faire une demande, tandis que les victimes civiles doivent se contenter de leur sort.
De plus, 160 millions de livres sterling ont été attribués aux autorités POCA pour "lutter contre la criminalité", dont une grande partie est destinée à augmenter le budget et les salaires de la police britannique.
Quant aux victimes chinoises ? Hehe.
Concernant les problèmes d'actifs, le Royaume-Uni a également une coopération internationale, tous sont des "gens de la maison", avec trois territoires royaux britanniques, un territoire d'outre-mer, quatre pays du Commonwealth, douze pays de l'Union européenne et les États-Unis.
Si ces pays demandent, les actifs ne peuvent être récupérés qu'à hauteur de 50 %, les 50 % restants allant au trésor britannique.
À quel point est-il difficile pour les victimes chinoises de récupérer leur argent ? Il existe tout un ensemble d'obstacles institutionnels.
Tout d'abord, il faut prouver qu'on est "victime légale", ce qui nécessite des personnes, des montants, des droits de propriété, et "pouvant être efficacement identifiés par la loi britannique", ce qui nécessite une chaîne de preuves complète et la participation à la procédure judiciaire britannique.
C'est un ensemble de procédures judiciaires et diplomatiques, trop difficile pour les particuliers, même si les victimes forment un groupe, il y a trop de détails fragmentés et ce n'est pas facile.
Ainsi, dans l'affaire de Qian Zhimin, jusqu'à présent, il n'y a pas de règlement sur la répartition de l'argent, et les Bitcoins impliqués, passant de plus de 50 milliards au moment de la confiscation à 27 milliards.
Pour les escroqueries, il n'y a même pas de "victime légale" pour les jeux ; il est probable que tout cela appartienne finalement au Royaume-Uni.
À ce moment-là, la police britannique devra à nouveau augmenter les salaires.
