À une époque où les grandes données vous comprennent mieux que votre mère, la vie privée est parfois aussi fine qu'une feuille de papier.
Un de mes amis est allé à la banque pour faire des affaires l'autre jour, et il a failli craquer sur place : il était en train de saisir son mot de passe, et la personne derrière lui prenait des photos en gros plan de son reçu.
En moins de dix minutes, son relevé de compte et son solde apparaissaient déjà sur le réseau social : “Famille, cette personne a en fait 1000000 !”
C'est vraiment ce qu'on appelle être complètement dénué de dignité.🙄
Pour Xiao Xi, le monde actuel de la blockchain est essentiellement cette “banque de la vie privée” sans protection. Chaque transfert, chaque interaction avec un contrat, même vos habitudes d'utilisation, sont gravés de façon permanente dans un livre public. Beaucoup de gens pensent que cela s'appelle “l'équité apportée par la transparence”, mais je commence à penser que cela équivaut à enfermer tout le monde dans un système de surveillance sans angles morts.
Le problème, c'est que ces règles du jeu ne sont pas amicales pour les gens ordinaires. Vous ouvrez un navigateur et cliquez au hasard, des institutions professionnelles utilisent la puissance de calcul, les algorithmes et l'avantage des nœuds pour scanner les données en temps réel. À peine avez-vous pensé à "acheter au fond", d'autres ont peut-être déjà réservé leur place. La "transparence" amplifie en fait l'asymétrie de l'information.
Ainsi, Xiao Xi a commencé à s'intéresser au projet @MidnightNetwork . Ce qu'il veut résoudre n'est pas simplement "ouvert ou fermé", mais comment trouver un équilibre entre confiance et vie privée. Ce n'est pas aussi ouvert qu'Ethereum, et ce n'est pas non plus une boîte noire comme les monnaies privées traditionnelles.
Midnight suit une voie de "vie privée rationnelle" : en utilisant des preuves à divulgation nulle de connaissance (ZKP) pour séparer les "données" et les "preuves". Vous pouvez prouver que "j'ai le droit", mais vous n'avez pas besoin de remettre les détails originaux. C'est comme la vérification d'identité, le système confirme simplement "vous n'avez pas de problème", pas besoin de vérifier une photocopie de votre carte d'identité. Je pense que c'est la manière digne des adultes : cacher ce qui doit être caché, et prouver quand il le faut.
Son modèle économique est également intéressant. Beaucoup de gens ne se concentrent que sur le prix de $NIGHT , mais ce qui a vraiment de la valeur, c'est sa structure à double couche. Pour Xiao Xi, NIGHT ressemble davantage à un niveau de droits, responsable de la gouvernance et de la valeur à long terme ; tandis que DUST est ce qui est réellement utilisé pour payer le calcul de la vie privée.
Cette séparation est plutôt reconnue par moi. Le modèle traditionnel de jeton unique, lorsque le marché devient fou, pousse les coûts d'utilisation à la hausse, ce qui n'est pas amical pour ceux qui souhaitent vraiment utiliser le réseau. NIGHT est responsable des attentes du marché, tandis que DUST reste relativement stable. En essence, cela sépare la "volatilité des actifs" et les "coûts d'utilisation", rendant le réseau plus semblable à une infrastructure, et non à un casino uniquement guidé par les émotions.
Bien sûr, tout projet a encore un long chemin à parcourir depuis la conception jusqu'à la mise en œuvre. Actuellement, Xiao Xi se concentre principalement sur ces points : premièrement, le rythme de progression du réseau principal, le marché est très sensible aux points de temps. Deuxièmement, la véritable utilisation de DUST, sans modèle de consommation, cela tourne à vide. Et enfin, la rétention des applications écologiques, il faut que les gens en aient vraiment besoin.
Leur idée de marché sur le "certificat de divulgation des données" est également assez attrayante. En utilisant des informations de crédit ou d'actifs auditées par ZK, emballées en certificats, destinées à des protocoles nécessitant une gestion des risques. Dans les scénarios RWA et DeFi, ce potentiel est énorme. Mais les défis sont également évidents : le calcul de la vie privée a un coût, et la génération de preuves ZK n'est pas sans frais. Si les frais en période de pointe ne sont pas amicaux, cela pourrait être une catastrophe pour les scénarios de petite taille.
Les paramètres de base sont encore en cours d'amélioration, les responsables ont mentionné que le Q3-Q4 2026 sera progressivement clarifié, durant cette période, les développeurs devront effectivement faire preuve de prudence. La tarification des jetons et la volatilité affecteront également l'adoption réelle. Les institutions veulent de la certitude, et lorsque le marché fluctue, la planification budgétaire devient difficile. L'année prochaine, il y aura aussi une libération de parts, et les changements de circulation doivent également être surveillés.
Ainsi, le jugement actuel de Xiao Xi est : la direction a de la valeur, mais le cœur reste la validation. Si vous souhaitez participer, je vous conseille de commencer par tester dans un environnement de test, en attendant que les paramètres se concrétisent. En fin de compte, si la blockchain reste extrêmement transparente, il sera difficile de réellement supporter des affaires à grande échelle. Aucune entreprise ne veut exposer ses flux de capitaux et ses stratégies clients sur un livre de comptes public.
La vie privée n'est pas pour cacher des choses malveillantes, mais pour que les comportements normaux ne soient pas analysés de manière excessive. C'est comme cette banque non protégée : elle semble équitable et ouverte, mais quand il s'agit de faire des affaires, tout le monde préfère avoir un espace avec une porte et des murs. Sur la chaîne, si Midnight peut construire cette "porte", cela pourrait avoir plus de signification que nous ne l'imaginons. Quant à $NIGHT , je ne me précipite pas à conclure s'il peut en faire partie. Je préfère continuer à observer, pour voir comment cela passe d'une bonne idée à une infrastructure.
Dans cette ère, les frontières entre la vie privée et la conformité deviennent de plus en plus cruciales. Midnight est une tentative de "vie privée rationnelle". Il utilise la technologie pour optimiser l'efficacité, et le modèle à double ressource isole les droits et les coûts. Je pense que cela correspond à la logique des infrastructures. Surtout dans le contexte de la frénésie RWA, cette position intermédiaire de "ne pas contrarier la réglementation tout en ne sacrifiant pas l'utilisateur" pourrait être un refuge.
Le progrès du monde en chaîne est une redistribution du pouvoir. Une transparence extrême a donné aux algorithmes le pouvoir de juger, comprimant l'"espace d'ombre" des humains. Sans une vie privée raisonnable, nous devenons des spécimens. Le sens de $NIGHT pourrait être de laisser à chacun un coin "où le silence est permis".
À l'ère de la transparence des données, conserver un peu de calme nocturne pourrait être la dernière dignité. Je continuerai à surveiller les mises à jour des paramètres économiques du Q3. Si cela se passe bien, je serais ravi de voir qu'il construit ce "guichet bancaire qui peut fermer ses portes". Qui ne voudrait pas avoir un endroit calme pour réfléchir sur la chaîne ? 🤔