Je regarde récemment beaucoup de projets dans le monde des cryptomonnaies, et il y a une sorte de sentiment subtil de division. Tout le monde aime parler de l'avenir, aime parler de grands récits, aime parler de la manière dont ils vont changer l'industrie, changer la collaboration, changer les relations avec les utilisateurs. À la fin, il semble que chaque direction soit très grande, chaque mot soit très correct. Mais ce qui me fait vraiment m'arrêter et réfléchir, ce n'est pas qui parle plus grand, mais qui peut concrétiser ces paroles dans la réalité.
C'est aussi la raison pour laquelle je pense qu'il y a une valeur de discussion en regardant @SignOfficial . Ce n'est pas parce que c'est particulièrement excitant, au contraire, c'est parce que cela oblige les gens à faire face à un problème réel : si le monde futur devient vraiment de plus en plus complexe, comment cette notion de 'expression fiable' devrait-elle être mise en œuvre, et ne pas rester seulement au niveau conceptuel ?
La situation au Moyen-Orient met ce problème en lumière. Une fois que l'environnement externe devient plus complexe, le marché entre dans un état typique : il y a plus de débats, les jugements deviennent confus, le bruit augmente, et la valeur émotionnelle de nombreux sujets dépasse leur valeur réelle. À ce moment-là, c'est l'imagination qui a tendance à gonfler, et la capacité à gérer la réalité qui est le plus souvent négligée. Beaucoup de gens se précipiteront pour trouver une sortie narrative, mais ce qui est vraiment important, c'est : quand toutes les relations deviennent plus sensibles et que toutes les collaborations deviennent plus prudentes, le monde de la blockchain a-t-il la capacité de transformer des éléments comme 'qui je suis', 'ce que j'ai dit', 'quelles relations j'ai' en contenus vérifiables ?
Si la réponse est nécessaire, alors ce type de direction comme Sign n'est pas quelque chose qui 'peut exister', mais plutôt quelque chose qui 'devra inévitablement être résolu sérieusement'.
Cependant, je pense qu'il est intéressant de ne pas simplement pousser vers le haut sans réfléchir, mais de voir comment cela se positionne dans une situation à la fois délicate et réelle. D'une part, cette direction a effectivement une logique à long terme, car un environnement complexe poussera plus de gens à valoriser la validation, l'autorisation, et les enregistrements fiables. D'autre part, cela ne ressemble pas à ces sujets courts et directs qui peuvent rapidement gagner un consensus large grâce à un élément accrocheur. En d'autres termes, il y a une nécessité, mais nécessité ne rime pas avec succès automatique.
C'est cet écart qui est vraiment intéressant à observer.
Parce que beaucoup de projets échouent en 'disant trop facilement les choses'. La logique est bien rodée, la vision bien structurée, ça sonne comme si le marché n'attendait qu'à le reconnaître. Mais la réalité ne fonctionne jamais ainsi. La réalité, c'est que les utilisateurs ne sont pas forcément prêts à payer pour une valeur abstraite, la communauté ne comprend pas toujours l'importance des capacités sous-jacentes, et l'écosystème ne va pas automatiquement te donner une place juste parce que tu es sur la bonne voie. Donc, pour moi, le point d'intérêt de $SIGN n'est pas seulement ce qu'il dit de juste, mais aussi s'il peut transformer ces bonnes choses en éléments indispensables pour les autres à l'avenir.
C'est aussi pourquoi je pense que l'inspiration que la situation au Moyen-Orient donne à ce projet ne réside pas dans 'peut-il profiter de la situation', mais plutôt dans 'a-t-il clarifié les problèmes réels ?'. Quand la situation est complexe, tout le monde peut exprimer son avis, tout le monde peut faire des jugements, mais au final, tout le monde revient à une question très simple : Qu'est-ce qui peut rester ? Si un projet ne fait que parler, alors plus la situation est complexe, plus il risque d'être noyé par un bruit encore plus grand ; mais si un projet résout un certain frottement réel, alors plus l'environnement est complexe, plus il risque d'être redécouvert.
Concernant @SignOfficial et $SIGN , je suis fondamentalement sur cette ligne. Ce n'est pas sans risque, ni intrinsèquement invincible. Le plus grand risque est en fait que ces projets doivent être testés par le monde réel. Ce n'est pas en se basant sur l'ambiance, ni en s'appuyant sur des recommandations, ni en espérant que d'autres complètent la logique, mais en faisant en sorte que de plus en plus de gens réalisent que cette étape est vraiment indispensable, que cette chose n'est pas juste un bonus, mais plutôt comme une paire de chaussures par temps neigeux.
Pour faire simple, beaucoup de projets vendent un sentiment d'avenir, alors que Sign doit vendre un 'sentiment d'utilité'. Ces deux termes peuvent sembler proches, mais en réalité, ils sont très différents. Le sentiment d'avenir attire l'attention, tandis que le sentiment d'utilité s'assure que les gens restent. Le premier est facilement emballé, le second doit être validé. Dans un environnement comme celui du Moyen-Orient, le marché sera d'abord stimulé par le sentiment d'avenir, mais finira probablement par filtrer le sentiment d'utilité. Ce n'est pas nécessairement un chemin facile, mais cela pourrait être un chemin plus digne d'être emprunté.
J'ai toujours pensé qu'un projet mérite d'être suivi non seulement pour son histoire, mais aussi pour sa capacité à se concrétiser dans la réalité. Beaucoup de narrations ressemblent à des affiches, elles sont belles à regarder ; mais quand le monde change, l'affiche se déchire. Ce qui a vraiment de la valeur est plus comme une boîte à outils, même si tu ne l'encenses pas tous les jours, quand tu es confronté à un problème, c'est la première chose que tu cherches. $SIGN devenir une telle entité, maintenant il est trop tôt pour le dire, mais au moins, cela avance dans cette direction.
Donc si je regarde à nouveau @SignOfficial aujourd'hui, je ne le considérerai pas seulement comme un sujet d'activité, ni simplement comme un 'certain type de monnaie conceptuelle'. Je préfère le voir comme un projet qui répond à des problèmes réels, et ce problème, dans le contexte actuel du Moyen-Orient, ne fera que devenir de plus en plus difficile à ignorer. L'imagination est bien sûr importante, mais au final, c'est toujours la capacité réelle qui attrape l'avenir. Pour dire les choses de manière très directe, il y a trop de projets qui parlent en l'air, mais ceux qui peuvent transformer des problèmes abstraits en outils réels sont beaucoup plus rares.