Une demande de fonds de recherche, une fois arrivée à l'étape de l'évaluation, c'est souvent moins le manque de matériel qui fait peur, mais plutôt le fait que des relations personnelles entrent en jeu.
Qui a évalué qui, qui a donné des notes élevées, qui a influencé le vote, tout cela est déjà assez sensible hors chaîne.
Si cette procédure devait vraiment être déplacée sur une chaîne publique, le problème ne ferait que s'aggraver. Les examinateurs n'osent pas dire de choses sévères, et les demandeurs devineront qui les a bloqués en suivant l'adresse.
Ce qui finit par être sur la chaîne n'est pas l'équité, mais la pression.
@MidnightNetwork Convient pour être utilisé dans ce type de scène.
Les autorités ont directement mentionné dans Request for Startups la Confidential Grant Review et la Confidential Academic Peer Review, ce qui est très clair : les évaluations peuvent être anonymes, les scores peuvent être confidentiels, mais le processus et les résultats peuvent encore être vérifiés.
Qui a soumis des commentaires, qui a participé à l'évaluation, si les votes ont été modifiés, si les conclusions sont conformes aux règles, tout cela peut être enregistré. La partie vraiment sensible, comme le contenu des commentaires, l'identité des évaluateurs, et les détails des discussions, n'ont pas besoin d'être exposés ensemble.
Ce n'est pas aussi simple qu'une simple protection de la vie privée.
Car ce qui est le plus difficile dans l'évaluation de la recherche, ce n'est jamais de laisser une trace, mais de devoir à la fois laisser une trace et ne pas mettre les gens sous les projecteurs.
Trop de transparence fausse l'évaluation. Trop de secret, et personne ne fait confiance.
La divulgation sélective dont parle Midnight est enfin compréhensible ici.
Ce qui doit être remis, ce sont les résultats, la preuve que le processus est valide, pas de diffuser en direct l'ensemble des discussions internes.
Cette capacité ne repose pas seulement sur un slogan.
La position de Midnight a toujours été celle de la confidentialité programmable, utilisant des preuves à divulgation nulle pour valider si les choses ont été faites correctement, sans pour autant exposer toutes les données sous-jacentes.
Pour des scénarios comme la répartition des fonds, l'évaluation des articles, et le financement de la recherche, c'est crucial. Parce qu'un système qui veut être utilisé à long terme ne se bat pas seulement pour être plus transparent, mais pour savoir qui peut maintenir l'équité et les limites.
Donc, en regardant Midnight maintenant, je ne pense pas à une autre chaîne qui parle de confidentialité.
Je pense à beaucoup de processus hautement sensibles qui, auparavant, n'osaient pas être sur la blockchain, mais qui ont enfin une approche plus respectable. Les évaluateurs peuvent dire la vérité, et les demandeurs n'ont pas à vivre dans l'incertitude, et l'extérieur peut voir que ce processus n'est effectivement pas chaotique.
Si ce chemin fonctionne vraiment, ce qui pourra être connecté à la blockchain ne sera pas seulement l'évaluation, mais beaucoup d'autres processus de décision qui craignent le plus d'être biaisés par les relations, les faveurs, et le regard des autres.
@MidnightNetwork $NIGHT #night
