Il y a quelques jours, je buvais avec des amis et nous avons parlé de blockchain. Il m'a posé une question : la technologie des monnaies privées est si incroyable, pourquoi les grandes institutions n'osent-elles pas s'en approcher ?
J'ai été un peu surpris. En y réfléchissant, c'est vrai, Monero, Zcash et d'autres marques établies, la technologie est irréprochable, mais dès qu'on en parle, la première réaction de tout le monde est : « est-ce que ça sert à faire des choses mauvaises ? » La régulation surveille, les institutions contournent, et au final, elles ne peuvent que se faire remarquer dans les légendes du dark web.
Où est le problème ? Je pense que c'est parce qu'ils ont fait de la vie privée une « boîte noire » - une fois à l'intérieur, on ne voit rien, même pas un examen de conformité ne peut passer.
J'ai récemment remarqué le projet Midnight, et j'ai découvert qu'il aborde une question très concrète : la vie privée doit-elle être cachée ou seulement visible par ceux qui doivent la voir ?
L'idée de 'divulgation sélective', je la trouve assez pertinente.
Midnight a créé un 'grand livre à double statut', en d'autres termes, il est divisé en deux couches : une couche publique, transparente comme une blockchain normale ; une autre couche privée, les données étant entre vos mains, conservées de manière cryptée. Au milieu, des preuves à connaissance nulle relient les deux.
Que cela signifie-t-il ? Prenons un exemple. Vous voulez prouver 'j'ai de l'argent', mais vous ne voulez pas que les gens sachent combien vous avez exactement sur votre compte. Avec ce système, vous pouvez générer une preuve, indiquant à l'autre partie 'mes actifs sont supérieurs à un certain montant', mais les chiffres spécifiques, les transactions, et le solde, l'autre partie ne peut pas les voir.
Fahmi Syed (président de la fondation Midnight) a dit une phrase assez claire : 'Les données personnelles ne devraient pas être stockées sur la blockchain'. Les données vous appartiennent, si d'autres veulent les utiliser, vous devez donner votre accord, la plateforme ne doit pas pouvoir les prendre sans votre consentement.
C'est l'inverse de la logique actuelle d'Internet. Maintenant, vous utilisez des services gratuits, et la plateforme vend vos données. L'idée de Midnight est : vos données restent entre vos mains, mais quand vous en avez besoin, vous pouvez 'ouvrir une porte' pour vérifier un fait, puis la fermer.
Pourquoi les grandes institutions commencent-elles à entrer dans le jeu ?
Il y a quelques jours, j'ai vu que MoneyGram a rejoint l'exploitation des nœuds de Midnight. Il y a aussi Worldpay, Bullish, Google Cloud, Vodafone et d'autres noms.
Worldpay traite chaque année des transactions de 37 000 milliards de dollars, couvrant 6 millions de commerçants. Bullish souhaite prouver des réserves sur Midnight - prouver 'j'ai de l'argent pour vous rembourser', sans avoir à rendre publics l'adresse du portefeuille et les enregistrements de transactions.
N'est-ce pas ce que les institutions veulent ? Être conforme, pouvoir être audité, tout en protégeant les secrets commerciaux.
Imaginez qu'une banque publie toutes ses transactions sur la blockchain, les concurrents pourraient voir toutes vos réserves, qui oserait alors se connecter à la blockchain ? Mais si c'est complètement opaque, la régulation est également impossible. Midnight offre cet équilibre - utiliser des preuves mathématiques pour remplacer la confiance, plutôt que de parier sur la réputation de l'autre.
La conception de DUST, je la trouve assez intelligente.
Il y a aussi un détail assez intéressant. Midnight utilise un modèle à double monnaie : NIGHT et DUST.
NIGHT est un actif d'investissement, DUST est le 'carburant' utilisé pour les frais de transaction. Le point clé est que DUST n'est pas transférable, détenir NIGHT permet de générer automatiquement DUST, et DUST non utilisé se dépréciera dans les 7 jours.
Quel problème ce design résout-il ? Pensez à la blockchain publique actuelle, lorsque ETH monte, les frais de Gas augmentent également, et dès que les frais augmentent, le réseau se bloque, et cela dégrade l'expérience. Après la séparation de NIGHT et DUST, peu importe à combien NIGHT monte, le coût de DUST reste stable, évitant ainsi la situation où 'l'augmentation du prix des tokens rend la blockchain inutilisable'.
Le CTO de la fondation Midnight a dit : 'Vous avez acheté un téléphone Samsung, vous n'allez pas payer avec des actions Samsung, n'est-ce pas ?' - l'investissement est une chose, la consommation en est une autre, cette logique est effectivement cohérente.
Pour conclure, deux mots.
Revenons à la question initiale : la vie privée n'est pas quelque chose à cacher, c'est quelque chose à montrer uniquement à ceux qui doivent le voir. Midnight met en œuvre l'idée de 'divulgation sélective', transformant la vie privée en un outil de conformité, et non en un ennemi de la conformité.
Fin mars, le réseau principal sera lancé. On ne sait pas encore s'il fonctionnera, mais au moins la direction est bonne - remplacer la confiance par la cryptographie et garantir la conformité à la protection de la vie privée. L'argent que j'ai perdu, je ne l'attends plus, mais si à l'avenir, pour les transferts d'argent, l'achat de crypto-monnaies ou la location de logements, on peut remplacer le jeu de la réputation par des preuves mathématiques, ça en vaudra la peine.
