Lorsque l'identité, les fonds et le pouvoir commencent à être enregistrés sur la blockchain, à qui le projet SIGN est-il vraiment utile ?
Parfois, je pense que la chose la plus facilement négligée dans le Web3 n'est pas la technologie, ni le prix, mais plutôt la "structure de pouvoir".
Qui peut émettre des jetons, qui peut recevoir de l'argent, qui peut être vérifié, tout cela fait en réalité partie du pouvoir. Auparavant, cela se faisait hors chaîne, et cela commence lentement à se déplacer sur chaîne.
Au début, je voyais SIGN comme un outil, aidant les projets à sélectionner des utilisateurs et à distribuer des airdrops. Mais plus je regarde, plus cela me semble étrange, car il définit en essence un ensemble de règles : quel type de personne est considéré comme "utilisateur valide", quel type de comportement est considéré comme "précieux", et qui a le droit de participer à la distribution.
Lorsque ces règles ne s'appliquent qu'aux airdrops, l'impact n'est pas très important. Mais une fois étendues à un système plus large, comme les subventions gouvernementales, les fonds transnationaux, voire la certification d'identité, cette "capacité de définition des règles" devient sensible.
Je remarque que la direction actuelle du Moyen-Orient est très claire, d'un côté en promouvant l'identité numérique, de l'autre en renforçant la régulation et l'efficacité des flux de fonds. Si ces systèmes doivent finalement être enregistrés sur la blockchain, il doit y avoir un mécanisme pour déterminer "qui est qui", et "où l'argent doit aller".
SIGN se trouve exactement à ce carrefour. Il ne contrôle pas directement les fonds, mais il participe à la définition de la logique de distribution. D'un certain point de vue, il aide le système à faire des sélections ; mais d'un autre point de vue, il participe également à la construction d'une nouvelle structure de pouvoir.
C'est aussi ce qui rend ce projet intéressant à mes yeux. Il ne ressemble pas à ces projets qui augmentent grâce à un récit, il ressemble davantage à une intégration progressive dans la couche des règles.
Donc, en regardant à nouveau $SIGN , je ne me soucie pas beaucoup des fluctuations de prix à court terme, je suis plus préoccupé par : qui l'utilisera à l'avenir, et quel système il servira.
Parce qu'une fois que les règles sont établies, tous les flux et ressources qui suivent iront dans cette direction. @SignOfficial $SIGN #Sign地缘政治基建
Parfois, je pense que la chose la plus facilement négligée dans le Web3 n'est pas la technologie, ni le prix, mais plutôt la "structure de pouvoir".
Qui peut émettre des jetons, qui peut recevoir de l'argent, qui peut être vérifié, tout cela fait en réalité partie du pouvoir. Auparavant, cela se faisait hors chaîne, et cela commence lentement à se déplacer sur chaîne.
Au début, je voyais SIGN comme un outil, aidant les projets à sélectionner des utilisateurs et à distribuer des airdrops. Mais plus je regarde, plus cela me semble étrange, car il définit en essence un ensemble de règles : quel type de personne est considéré comme "utilisateur valide", quel type de comportement est considéré comme "précieux", et qui a le droit de participer à la distribution.
Lorsque ces règles ne s'appliquent qu'aux airdrops, l'impact n'est pas très important. Mais une fois étendues à un système plus large, comme les subventions gouvernementales, les fonds transnationaux, voire la certification d'identité, cette "capacité de définition des règles" devient sensible.
Je remarque que la direction actuelle du Moyen-Orient est très claire, d'un côté en promouvant l'identité numérique, de l'autre en renforçant la régulation et l'efficacité des flux de fonds. Si ces systèmes doivent finalement être enregistrés sur la blockchain, il doit y avoir un mécanisme pour déterminer "qui est qui", et "où l'argent doit aller".
SIGN se trouve exactement à ce carrefour. Il ne contrôle pas directement les fonds, mais il participe à la définition de la logique de distribution. D'un certain point de vue, il aide le système à faire des sélections ; mais d'un autre point de vue, il participe également à la construction d'une nouvelle structure de pouvoir.
C'est aussi ce qui rend ce projet intéressant à mes yeux. Il ne ressemble pas à ces projets qui augmentent grâce à un récit, il ressemble davantage à une intégration progressive dans la couche des règles.
Donc, en regardant à nouveau $SIGN , je ne me soucie pas beaucoup des fluctuations de prix à court terme, je suis plus préoccupé par : qui l'utilisera à l'avenir, et quel système il servira.
Parce qu'une fois que les règles sont établies, tous les flux et ressources qui suivent iront dans cette direction. @SignOfficial $SIGN #Sign地缘政治基建
