Récemment, j'ai remarqué un phénomène : les joueurs qui se concentraient sur l'Alpha en chaîne ont soudainement transféré collectivement leurs efforts vers le nouveau marché secondaire. Ce n'est pas seulement un ajustement stratégique, mais en regardant au-delà de la surface, cela reflète deux logiques de tarification d'actifs fondamentalement différentes.
Tout d'abord, je vais énoncer le point central : le jeu sur chaîne est un "jeu de communication", tandis que le clone secondaire est un "jeu motivé". Comprendre cela peut vous aider à changer fondamentalement votre mode de pensée lorsque vous passez d'un domaine de chasse à un autre.
1. Actifs en chaîne : modèle de diffusion de l'attention
L'essence des memes en chaîne est une expérience à grande échelle en psychologie sociale. Sa valeur ne provient pas de la technologie ou des affaires, mais d'une question simple : combien de cercles ce consensus peut-il traverser ?
Vous pouvez l'imaginer comme une fête de "passage du tambour" :
Le noyau (l'équipe du projet, la communauté précoce) établit un consensus initial à un coût extrêmement bas.
Phase de diffusion : les canaux comme TG, X rayonnent vers l'extérieur, chaque nouvel acheteur entrant devient un combustible pour faire monter la capitalisation boursière.
Pic et déclin : lorsque le récit se propage aux utilisateurs ordinaires les plus éloignés, ou lorsqu'il réussit à entrer sur les échanges majeurs, l'attention atteint souvent son paroxysme. Ensuite, la nouveauté s'estompe, et le dernier groupe d'acheteurs devient "liquidité de sortie", le jeu est fini.
Ainsi, pour faire de l'argent sur la chaîne, vous devez juger de :
Potentiel narratif : cette histoire a-t-elle suffisamment de résilience et de pouvoir de diffusion pour attirer des groupes de personnes encore et encore ?
Votre position : à quel stade de la chaîne de diffusion êtes-vous ? Après votre entrée, y a-t-il encore suffisamment de repreneurs de taille ?
Structure des tokens : la répartition initiale est-elle saine ? Y a-t-il des joueurs à long terme maintenant l'écosystème ?
La réalité actuelle sur la chaîne est que, en l'absence d'un grand nombre d'utilisateurs des échanges centralisés (CEX) pour reprendre, la capitalisation boursière plafonnée est très évidente avec uniquement des détaillants sur la chaîne. Au-delà d'un certain seuil, continuer à pousser le prix équivaut à faire de la charité de sa propre poche, sans aucune signification économique.
Deux, marché secondaire : cadre d'analyse des motivations des acteurs
Et pour les altcoins sur le marché secondaire (surtout ceux nouvellement listés), les règles du jeu changent dès le moment de leur naissance. Leur prix initial a été fixé, et le coût des tokens pour le projet et les market makers est très bas. Ainsi, les fluctuations de prix ne sont pas un objectif en soi, mais un moyen d'atteindre un certain objectif.
Ici, la question cruciale n'est pas "Ce projet est-il bon ?", mais plutôt : "Si vous étiez le contrôleur du marché, quelle raison auriez-vous de pousser le prix ?"
Dans la grande majorité des cas, vendre directement des tokens d'origine est le moyen le plus rapide et le moins risqué de réaliser un profit. Par conséquent, derrière chaque poussée de prix, il y a nécessairement une motivation de profit plus forte. Voici quelques scénarios typiques de "motivation de poussée" :
Stratégie d'admission sur les échanges : gestion de la capitalisation boursière pour répondre aux normes d'inscription
Optimisation de la structure du marché des contrats : tirer parti d'un environnement de taux de financement élevé pour des jeux longs et courts
Fenêtre d'arbitrage inter-marchés : gestion des attentes vis-à-vis des échanges régionaux comme Upbit
Cycle économique des tokens : le développement commercial de certains projets (comme le volume des transactions, TVL) est fortement lié au prix des tokens. Augmenter le prix des tokens peut attirer plus d'utilisateurs, formant une roue de croissance, ce qui finit par augmenter la valeur des actifs détenus par l'équipe.
Maintenir la liquidité pour pouvoir vendre : lorsque l'achat sur le marché s'épuise, une légère augmentation peut attirer à nouveau l'attention, créant une illusion de "rebond" et laissant de l'espace pour des ventes ultérieures.
Trois, méta-réflexion sur les décisions d'investissement
La prochaine fois que vous examinerez un nouveau token sur le marché secondaire, veuillez oublier ces récits flamboyants. Mettez-vous directement dans la perspective du market maker et effectuez une analyse des motivations :
Est-ce qu'il est déjà listé sur tous les principaux échanges ? S'il n'est pas encore listé, la poussée de prix aide-t-elle à le faire ?
Quel est le volume de position de contrat ? Y a-t-il de l'espace pour une liquidation à découvert ?
Les intérêts de l'équipe du projet sont-ils réellement liés au prix des tokens ? Ou peuvent-ils gagner de l'argent quelle que soit la fluctuation du prix des tokens ?
Y a-t-il une grande libération de tokens prévue dans les mois à venir ? La poussée de prix est-elle pour maintenir le prix avant la libération ?
Le plus grand malentendu des détaillants est de tomber amoureux de leurs positions et de fantasmer que les market makers vont pousser le prix par "bienveillance". Il n'y a pas de philanthropes sur le marché, seulement des calculs d'intérêts.
Donc, lorsque vous ne pouvez pas vous empêcher de demander "Pourquoi ce token ne monte-t-il pas alors qu'il est si bon ?", veuillez d'abord répondre à une question : "Si j'étais le market maker, quel serait mon intérêt à pousser le prix ?"
Une fois que vous comprenez cela, vous pouvez voir à travers la plupart des vérités derrière les fluctuations de prix.
#ASTER一鼓作气5美金 #ASTER🚀 $ASTER
