Les clients de FTX disent que le cabinet d'avocats a aidé à la fraude
Les anciens clients de l'échange de cryptomonnaies en faillite FTX souhaitent mettre à jour leur procès contre Fenwick & West, un cabinet d'avocats qui a travaillé pour FTX. Ils affirment que de nouvelles preuves montrent que le cabinet a joué un rôle clé dans la chute de l'entreprise.
Les preuves proviennent du procès criminel du fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, et des enquêtes sur la faillite qui sont en cours. Les clients disent que Fenwick a aidé à concevoir et à approuver des structures commerciales qui ont rendu la fraude possible, y compris la création et la gestion de sociétés liées à FTX comme Alameda Research et North Dimension. Ces entreprises, affirment-ils, n'avaient aucune protection pour empêcher le vol de milliards de dollars.
Les procureurs ont qualifié la fraude de FTX de l'une des plus grandes de l'histoire des États-Unis. Le procès des clients fait partie d'une affaire plus large contre FTX, les célébrités qui l'ont promu et d'autres entreprises qui y sont liées. Fenwick nie les accusations et souhaite que l'affaire soit classée.
Lors du procès de Bankman-Fried, des initiés de FTX ont témoigné qu'ils avaient informé Fenwick de l'utilisation abusive des fonds des clients, des faux prêts et des mensonges envers les investisseurs — et que Fenwick avait conseillé sur la façon de dissimuler ces actions. Un examinateur nommé par le tribunal dans l'affaire de faillite a examiné plus de 200 000 documents et a constaté que Fenwick était « profondément impliqué » dans presque toutes les parties des méfaits de FTX, aidant même à établir des sociétés fictives et des messages cryptés pour couvrir cela.
La plainte mise à jour ajoute également de nouvelles allégations selon lesquelles Fenwick a enfreint les lois sur les valeurs mobilières en Floride et en Californie en aidant à concevoir et à promouvoir le jeton de FTX (FTT) et d'autres produits d'investissement qui n'étaient pas correctement enregistrés.
Auparavant, les clients avaient également poursuivi un autre cabinet d'avocats, Sullivan & Cromwell, mais ont ensuite abandonné cette affaire en raison d'un manque de preuves.
Les anciens clients de l'échange de cryptomonnaies en faillite FTX souhaitent mettre à jour leur procès contre Fenwick & West, un cabinet d'avocats qui a travaillé pour FTX. Ils affirment que de nouvelles preuves montrent que le cabinet a joué un rôle clé dans la chute de l'entreprise.
Les preuves proviennent du procès criminel du fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, et des enquêtes sur la faillite qui sont en cours. Les clients disent que Fenwick a aidé à concevoir et à approuver des structures commerciales qui ont rendu la fraude possible, y compris la création et la gestion de sociétés liées à FTX comme Alameda Research et North Dimension. Ces entreprises, affirment-ils, n'avaient aucune protection pour empêcher le vol de milliards de dollars.
Les procureurs ont qualifié la fraude de FTX de l'une des plus grandes de l'histoire des États-Unis. Le procès des clients fait partie d'une affaire plus large contre FTX, les célébrités qui l'ont promu et d'autres entreprises qui y sont liées. Fenwick nie les accusations et souhaite que l'affaire soit classée.
Lors du procès de Bankman-Fried, des initiés de FTX ont témoigné qu'ils avaient informé Fenwick de l'utilisation abusive des fonds des clients, des faux prêts et des mensonges envers les investisseurs — et que Fenwick avait conseillé sur la façon de dissimuler ces actions. Un examinateur nommé par le tribunal dans l'affaire de faillite a examiné plus de 200 000 documents et a constaté que Fenwick était « profondément impliqué » dans presque toutes les parties des méfaits de FTX, aidant même à établir des sociétés fictives et des messages cryptés pour couvrir cela.
La plainte mise à jour ajoute également de nouvelles allégations selon lesquelles Fenwick a enfreint les lois sur les valeurs mobilières en Floride et en Californie en aidant à concevoir et à promouvoir le jeton de FTX (FTT) et d'autres produits d'investissement qui n'étaient pas correctement enregistrés.
Auparavant, les clients avaient également poursuivi un autre cabinet d'avocats, Sullivan & Cromwell, mais ont ensuite abandonné cette affaire en raison d'un manque de preuves.