Les mythes les plus courants sur l’énergie Bitcoin et l’exploitation minière BTC, démystifiés.
Mythe n°1 : le minage de Bitcoin a une empreinte carbone importante.
Mythe 2 : Bitcoin évince les autres secteurs en raison de l’exploitation minière et de l’augmentation des coûts de l’électricité.
Mythe 3 : Le minage de Bitcoin nuit au réseau électrique
Mythe 4 : Le minage de Bitcoin est mauvais pour les communautés vulnérables.
Mythe 5 : L’exploitation minière de Bitcoin est devenue moins respectueuse de l’environnement.
Mythe 6 : Bitcoin consomme beaucoup d’énergie par transaction.
Mythe 7 : L’exploitation minière de Bitcoin est intrinsèquement un gaspillage.
conclusion
Dans cet article, nous allons démystifier certains des plus grands mythes sur l'énergie du Bitcoin. La dernière partie de cette série présentera les arguments en faveur du minage de BTC pour révolutionner la production d'énergie. Mais ce sera pour une autre fois. Aujourd'hui, nous abordons les sept plus grands mythes énergétiques concernant la plus importante et la plus ancienne cryptomonnaie, et pourquoi ils sont erronés.
Mythe n°1 : L’exploitation minière de Bitcoin a une empreinte carbone importante.
Cela semble mauvais, mais manque de contexte. Premièrement, l'empreinte carbone de la Colombie en 2018 n'était que 45e parmi les plus grands pollueurs mondiaux. La Colombie a représenté 0,4 % des émissions mondiales de carbone. En comparaison, l'empreinte carbone de la Chine est 150 fois supérieure, celle des États-Unis plus de 50 fois supérieure, et même celle de la Pologne plus de 4 fois supérieure. Le torchage du gaz naturel a une empreinte carbone 10 fois supérieure à celle du minage de Bitcoin et ne génère aucun bénéfice si l'énergie excédentaire n'est pas utilisée.
Deuxièmement, on peut soutenir que le minage de Bitcoin est jugé sur des bases moralistes sans raison valable. Le raisonnement est le suivant :
« Le BTC n'est bon que pour la spéculation > Le minage consomme beaucoup d'énergie > Plus il y a de spéculateurs, plus il y a de mineurs, c'est mauvais. »
Même en supposant que tous les Bitcoins soient utilisés à des fins spéculatives en permanence (ce qui n'est pas le cas), cet argument est erroné, et ce pour deux raisons.
Premièrement, quelle serait l'empreinte carbone si les spéculateurs utilisaient autre chose que le Bitcoin ? Et si tout l'argent était destiné aux casinos ? Aux courses hippiques ? Les critiques prétendent que le minage génère une empreinte carbone là où autrement il n'y en aurait pas, mais c'est faux. Tous ces autres secteurs spéculatifs ont également une empreinte carbone. Personne n'a jamais étudié les émissions des loteries ou des paris sportifs avec autant d'ampleur que celles du Bitcoin.
Deuxièmement, il est impossible de comparer les externalités positives du Bitcoin (réserve de richesse, transferts d'argent peer-to-peer) à ses externalités négatives (minage). Comment quantifier la valeur immatérielle créée par le Bitcoin ? Et comment la comparer à ses externalités négatives ? Il est quasiment impossible de présenter un argument rationnel pour l'un ou l'autre. Pourtant, le secteur financier traditionnel n'est pas soumis aux mêmes critères.
Mythe n°2 : Le Bitcoin évince les autres secteurs par le biais du minage et augmente les coûts de l’électricité.
Bitcoin et énergie : démystifier les sept plus grands mythes sur l'énergie du Bitcoin
Table des matières
Plongées techniques approfondies
Bitcoin et énergie : démystifier les sept plus grands mythes sur l'énergie du Bitcoin
Par Ivan Cryptoslav
6 m
Créé il y a 1 an, dernière mise à jour il y a 1 an
Les mythes les plus courants sur l’énergie Bitcoin et l’exploitation minière BTC, démystifiés.
Table des matières
Mythe n°1 : L’exploitation minière de Bitcoin a une empreinte carbone importante.
Mythe n°2 : Le Bitcoin évince les autres secteurs par le biais du minage et augmente les coûts de l’électricité.
Mythe n°3 : L’exploitation minière de Bitcoin est mauvaise pour le réseau électrique.
Mythe n° 4 : L’exploitation minière de Bitcoin est néfaste pour les communautés vulnérables.
Mythe n°5 : L’exploitation minière de Bitcoin devient de moins en moins écologique.
Mythe n°6 : Bitcoin utilise beaucoup d’énergie par transaction.
Mythe n° 7 : L’exploitation minière de Bitcoin est intrinsèquement un gaspillage.
Conclusion
Notre article sur l'extraction de bitcoins à partir de gaz naturel brûlé a expliqué comment le réseau Bitcoin pourrait potentiellement connaître une révolution et devenir un élément important de la production d'énergie.
Mais vous savez que cela ne convaincra pas les sceptiques :
Dans cet article, nous allons démystifier certains des plus grands mythes sur l'énergie du Bitcoin. La dernière partie de cette série présentera les arguments en faveur du minage de BTC pour révolutionner la production d'énergie. Mais ce sera pour une autre fois. Aujourd'hui, nous abordons les sept plus grands mythes énergétiques concernant la plus importante et la plus ancienne cryptomonnaie, et pourquoi ils sont erronés.
S'abonner
Rejoignez-nous pour découvrir la révolution des cryptomonnaies, newsletter après newsletter. Abonnez-vous dès maintenant pour recevoir quotidiennement les actualités et les mises à jour du marché directement dans votre boîte mail, comme nos millions d'autres abonnés (eh oui, des millions de personnes nous adorent !). Qu'attendez-vous ?
Mythe n°1 : L’exploitation minière de Bitcoin a une empreinte carbone importante.
Selon Digiconomist, l’exploitation minière de BTC a une empreinte carbone équivalente à celle de la Colombie :
Cela semble mauvais, mais manque de contexte. Premièrement, l'empreinte carbone de la Colombie en 2018 n'était que 45e parmi les plus grands pollueurs mondiaux. La Colombie a représenté 0,4 % des émissions mondiales de carbone. En comparaison, l'empreinte carbone de la Chine est 150 fois supérieure, celle des États-Unis plus de 50 fois supérieure, et même celle de la Pologne plus de 4 fois supérieure. Le torchage du gaz naturel a une empreinte carbone 10 fois supérieure à celle du minage de Bitcoin et ne génère aucun bénéfice si l'énergie excédentaire n'est pas utilisée.
Deuxièmement, on peut soutenir que le minage de Bitcoin est jugé sur des bases moralistes sans raison valable. Le raisonnement est le suivant :
« Le BTC n'est bon que pour la spéculation > Le minage consomme beaucoup d'énergie > Plus il y a de spéculateurs, plus il y a de mineurs, c'est mauvais. »
Même en supposant que tous les Bitcoins soient utilisés à des fins spéculatives en permanence (ce qui n'est pas le cas), cet argument est erroné, et ce pour deux raisons.
Premièrement, quelle serait l'empreinte carbone si les spéculateurs utilisaient autre chose que le Bitcoin ? Et si tout l'argent était destiné aux casinos ? Aux courses hippiques ? Les critiques prétendent que le minage génère une empreinte carbone là où autrement il n'y en aurait pas, mais c'est faux. Tous ces autres secteurs spéculatifs ont également une empreinte carbone. Personne n'a jamais étudié les émissions des loteries ou des paris sportifs avec autant d'ampleur que celles du Bitcoin.
Deuxièmement, il est impossible de comparer les externalités positives du Bitcoin (réserve de richesse, transferts d'argent peer-to-peer) à ses externalités négatives (minage). Comment quantifier la valeur immatérielle créée par le Bitcoin ? Et comment la comparer à ses externalités négatives ? Il est quasiment impossible de présenter un argument rationnel pour l'un ou l'autre. Pourtant, le secteur financier traditionnel n'est pas soumis aux mêmes critères.
Mythe n°2 : Le Bitcoin évince les autres secteurs par le biais du minage et augmente les coûts de l’électricité.
Des histoires comme celle-ci sont une douce mélodie aux oreilles des détracteurs du Bitcoin. Cependant, l'histoire d'une ville du nord de l'État de New York, survenue il y a plusieurs années, est une anecdote et non une donnée concrète révélant une tendance. Cet argument néglige également deux faits importants.
Premièrement, les mineurs sont incités par nature à rechercher la source d'énergie la moins chère. C'est pourquoi l'exploitation minière au gaz torché est si attractive, tout comme l'exploitation minière dans des pays comme le Kazakhstan où les coûts de l'électricité sont faibles. Cependant, la plupart du temps, les mineurs ne concurrencent pas la demande d'électricité des consommateurs.
Deuxièmement, la défaillance des réseaux électriques due à une demande excessive est une réaction du marché. Les mineurs de bitcoins ont simplement constaté une inefficacité du marché (électricité bon marché) et l'ont fermé. En réalité, les mineurs de bitcoins fournissent un retour précieux. Avec une réglementation adéquate, on pourrait même taxer les mineurs et réaffecter les recettes fiscales à la refonte du réseau.
Mythe n°3 : L’exploitation minière de Bitcoin est mauvaise pour le réseau électrique.
Nous avons précisé que les mineurs ne peuvent être tenus responsables de la mauvaise qualité des infrastructures. Mais contribuent-ils à leur surcharge ?
Pas forcément. Par exemple, les mineurs texans ont éteint leurs plateformes de minage lors d'une récente vague de chaleur. Comme les plateformes de minage peuvent être arrêtées très rapidement (quelques minutes), elles peuvent réagir en temps réel à la demande d'électricité. Le minage de bitcoins est bénéfique pour le réseau électrique, car il permet de lisser la demande. Nous expliquerons comment dans le prochain article.
Mythe n° 4 : L’exploitation minière de Bitcoin est néfaste pour les communautés vulnérables.
Cette étude soutient que l’exploitation minière du BTC profite des « instabilités économiques, de la faiblesse des réglementations et de l’accès à une énergie bon marché et à d’autres ressources ».
C'est tout à fait juste, mais ne pensez-vous pas que la solution est de... corriger les instabilités économiques et les réglementations faibles ?
Pour réitérer un point déjà évoqué : les mineurs ne font que fournir un retour d'information au marché. Une solution consiste non pas à interdire les acteurs du marché, mais à améliorer les règles du marché. De plus, une « interdiction mondiale » du minage est hautement irréaliste, car les pays sont incités à faire défection et à capter les rentes économiques des mineurs en quête d'électricité bon marché.
Mythe n°5 : L’exploitation minière de Bitcoin devient de moins en moins écologique.
Cette étude extrapole une tendance à court terme (les mineurs migrant de Chine vers les États-Unis) pour conclure : le minage de Bitcoin est encore plus mauvais !
Cependant, si nous examinons les données de plus près, nous ne pouvons discerner clairement que deux fortes tendances.
:
L'exploitation minière à partir de l'énergie nucléaire est en hausse, tout comme l'exploitation minière au gaz naturel. L'exploitation minière au charbon (très polluante et très dangereuse) oscille entre 30 % et 50 %, mais aucune tendance claire ne se dégage. L'exploitation minière à partir de l'énergie hydroélectrique est en baisse, mais elle a déjà connu des difficultés et s'est redressée. Globalement, la substitution du « BTC hydroélectrique » au « BTC gaz naturel » pourrait être systémique ou simplement une tendance à court terme.
De plus, nous avons établi que l'empreinte carbone du minage de Bitcoin est une erreur d'arrondi. Une augmentation de 17 % à partir d'une base minuscule reste un chiffre minime. Cet argument pourrait donc être considéré comme très trompeur.
Mythe n°6 : Bitcoin utilise beaucoup d’énergie par transaction.
Il s'agit là d'un autre argument récurrent des critiques. Cependant, il confond les concepts de consommation énergétique marginale et de consommation énergétique globale. Lyn Alden l'explique bien avec l'analogie suivante (paraphrasée) :
Votre machine à laver consomme la même quantité d'énergie, qu'elle soit pleine ou non. De même, les blocs de BTC minés consomment la même quantité d'énergie, que l'espace de bloc soit utilisé ou non.
Vous pouvez en vouloir à votre machine à laver, la qualifiant de polluante. Vous pouvez choisir de laver à la main, ou penser que laver vos vêtements est moralement répréhensible. Mais une paire de chaussettes sales supplémentaire n'augmente ni ne réduit la quantité de CO2 émise par chaussette lavée.
Donc non, vous ne pouvez pas mesurer la consommation d’énergie du BTC de manière linéaire.
Mythe n° 7 : L’exploitation minière de Bitcoin est intrinsèquement un gaspillage.
Le dernier argument est que l’exploitation minière est tout simplement un gaspillage et que nous devrions utiliser d’autres alternatives déjà existantes pour stocker la valeur et les transactions.
Est-ce vrai ?
Premièrement, l'énergie n'est pas synonyme d'électricité. Même si le minage de Bitcoin consomme nominalement beaucoup d'électricité, ce n'est pas un problème si l'électricité est abondante et, mieux encore, propre. La réglementation peut résoudre ce dernier problème, et nous devons résoudre le premier, indépendamment du minage de Bitcoin.
Deuxièmement, les concurrents du Bitcoin sur le marché ne font pas mieux en termes d'impact environnemental. En réalité, l'extraction d'or et la gestion d'agences bancaires laissent une empreinte carbone plus importante que l'extraction de bitcoins. Hass McCook a approfondi son article en dix parties sur le coût et la durabilité du Bitcoin, mais la citation la plus importante est la suivante :
« Le Bitcoin consomme/émet moins de la moitié de ce que fait l'industrie minière aurifère et moins d'un cinquième de ce que font les succursales bancaires et les distributeurs automatiques de billets. »
Donc, celui-ci est également trompeur, voire tout simplement faux.
Conclusion
Non, l’exploitation minière de Bitcoin n’est pas que du gâteau.
Oui, l’exploitation minière de Bitcoin génère une empreinte carbone.
Il convient toutefois d'aborder les avantages et les inconvénients du minage de bitcoins avec pondération. En réalité, les effets à long terme du minage sur le réseau électrique sont mal compris. Le minage de bitcoins pourrait bien devenir un moyen de valoriser une externalité négative, comme le gaz brûlé.
Mais est-ce possible à grande échelle ? Le minage de Bitcoin pourrait-il changer notre façon de produire de l'électricité ? Quel rôle jouent les décideurs politiques et les régulateurs ?
Nous répondrons à toutes ces questions dans le dernier volet de cette mini-série.
#bitcoin #BTC #CoinMarketCap #Binance #Arbitrum $BTC $BNB $ETH